... Дело №22-727
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Брянск 27 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего Ходыкина А.В.
судей Сидорова А.Е. и Андрейкина А.Н.
при секретаре судебного заседания Косых С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Лисичкина А.В. на приговор Сельцовского городского суда Брянской области от 16 марта 2011 года, которым
ЛИСИЧКИН АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, ...
судимый: 28.06.2002 года Сельцовским городским судом Брянской области по п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 24.06.2005 года условно-досрочно освобожден 27.06.2005 года на 3 года 2 месяца 7 дней,
осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., объяснение осужденного Лисичкина А.В. и выступление в его интересах адвоката Марченко Л.Ф., ... поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Ветошко Е.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лисичкин А.В. признан виновным в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено около 16 часов 08 июня 2009 года из квартиры № ... дома № ..., расположенного по ... в г. Сельцо Брянской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный указывает на предвзятое отношение к нему суда, что послужило назначение ему чрезмерно сурового наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный указывает, что совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и не осознавал характер своих действий и не помнит о происшедшем.
Выражает несогласие с выводами суда, что он скрывался от следствия, с целью уйти от ответственности за содеянное.
Со стороны друзей потерпевшей неоднократно высказывались в его адрес угрозы физической расправы, в связи с чем, он решил покинуть город в целях безопасности, а затем вернуться и явиться с повинной в отдел внутренних дел.
Не соглашается и с выводами суда, что он не работал и склонен к совершению преступлений, а также с оценкой данных о его личности.
После совершения преступления, он проживал и работал в монастыре, является верующим и православным человеком, и за это время у него изменилось мировоззрение и взгляд о своей прошлой жизни, в связи с чем, имеет намерение вернуться в монастырь и принять монашество.
При назначении ему наказания судом не учтено, что у него имеется дочь и престарелая мать, а также, что он страдает варикозным расширением вен, для лечения которого требуется хирургическое вмешательство.
На основании изложенного, с учетом наличия у него смягчающих обстоятельств, а также в связи с внесенными изменения в УК РФ от 07.03.2011 года просит приговор Сельцовского городского суда Брянской области от 16 марта 2011 года отменить, а материалы дела направить на новое судебное разбирательство в ином составе судей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Выводы суда относительно обоснованности предъявленного осужденному обвинения сомнений не вызывают.
Вопреки доводам его жалобы, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы на момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Юридическая оценка содеянному Лисичкиным А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом определена правильно.
Назначение ему наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, суд мотивировал и оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на ответственность, и судебная коллегия находит, что оно является справедливым.
Вывод суда, что осужденный склонен к совершению преступлений и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, сомнений не вызывает, поскольку это подтверждается обстоятельствами совершения преступления и наличием непогашенной судимости за тяжкое преступление.
Вопреки доводам осужденного, потерпевшая не просила о снисхождении к нему, а наоборот настаивала на назначении ему более сурового наказания.
Оснований для снижения наказания осужденному или применения к нему положений ст. 73 УК РФ, в том числе и по доводам его жалобы, не имеется.
В судебном заседании доказательств, что он помогает своей матери и оказывает помощь на содержание ребенка, в отношении которого он лишен родительских прав, не установлено, что касается наличия у него хронического заболевания, то оно не связано с обстоятельствами происшедшего.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу осужденного Лисичкина А.В. оставить без удовлетворения.
Приговор Сельцовского городского суда Брянской области от 16 марта 2011 года в отношении Лисичкина Алексея Владимировича оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: