... Дело №22-711
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Брянск 27 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего Ходыкина А.В.
судей Сидорова А.Е. и Андрейкина А.Н.
при секретаре судебного заседания Косых С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Приходько Е.А. и кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Клинцы Султанова Р.Р. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 11 апреля 2011 года, которым
ПРИХОДЬКО ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ... судимый: 23.03.2009 года мировым судьей судебного участка № 97 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Приходько Е.А. в пользу потерпевшей С.Т.С. 10100 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., объяснение осужденного Приходько Е.А. и выступление в его интересах адвоката Марченко Л.Ф., ... поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макаренковой Е.Н., полагавшей изменить осужденному вид исправительного учреждения для отбывания наказания на колонию-поселение, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приходько Е.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в период с 4 мая по 11 июня 2010 года в г. Клинцы Брянской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении государственным обвинителем помощником прокурора г. Клинцы Султановым Р.Р. ставится вопрос об отмене приговора, поскольку назначенное осужденному наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, данным о личности, и является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, а также виду исправительного учреждения, и неприменения к нему положений ст. 73 УК РФ.
В нарушении требований п. 5, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.1996 года № 1 «О судебном приговоре» судом вводной части приговора не указаны сведения о времени освобождения последнего из мест лишения свобод, не в полном объеме учтено, что Приходько Е.А. совершил преступление средней тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно и имеет на иждивении малолетнего ребенка, а не несовершеннолетнего, как указано в приговоре.
Судом не дана надлежащая оценка влияния назначенного наказания на условия жизни семьи, осужденного, поскольку он женат.
В кассационной жалобе осужденный Приходько Е.А. считает приговор чрезмерно суровым и просит о снисхождении к нему, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от следствия не скрывался, а наоборот способствовал раскрытию преступлению, исковые требования потерпевшей признал, женат, имеет на иждивении ребенка, его мать является инвалидом 3 группы.
Считает, что суд при назначении ему наказания, не учел мнение потерпевшей С.Т.С. и государственного обвинителя, высказанные в ходе судебного заседания о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, а также изменения, внесенные в УК РФ.
Просит смягчить ему назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Приходько Е.А. потерпевшая С.Т.С. выражает несогласие с доводами осужденного, и просит приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 11 апреля 2011 года оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного и возражения на неё, судебная коллегия находит, приговор подлежащим изменению.
Выводы суда относительно обоснованности предъявленного осужденному обвинения сомнений не вызывают.
Юридическая оценка содеянному Приходько Е.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ судом определена правильно.
Назначение Приходько Е.А. наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, суд мотивировал и оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на ответственность, и судебная коллегия находит, что оно является справедливым.
Оснований для снижения осужденному наказания или назначения условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, в том числе и по доводам кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не усматривает.
Оценка характеризующих данных осужденного не вызывает сомнений, а противоречие в приговоре относительно возраста ребенка, находящегося у него на иждивении, не могло повлиять на назначение ему наказания.
Вместе с тем, вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ подлежит изменению с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, поскольку по предыдущему приговору он не отбывал наказания в исправительном учреждении, так как осуждался к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам кассационного представления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу осужденного Приходько Е.А. и кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Клинцы Султанова Р.Р. удовлетворить частично.
Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 11 апреля 2011 года в отношении Приходько Евгения Александровича изменить.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ изменить осужденному Приходько Е.А. вид исправительного учреждения для отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: