*. Дело №22 – 729/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск 27 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В.,
судей СИЛАКОВА Н.Н., МАРИНА А.А.
при секретаре Буйной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2011 года кассационную жалобу заявителя Б.С.Е. на постановление судьи Стародубского районного суда Брянской области от 1 апреля 2011 года, которым отказано в принятии ее жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление помощника прокурора Стародубского района Брянской области Галушко Е.А. от 02.07.2010 г. об отказе в удовлетворении ее жалобы
Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
22 июня 2010 года в прокуратуру Стародубского района Брянской области поступила жалоба Б.С.Е. по факту неправомерных действий со стороны сотрудников ОВД по г. Стародуб и Стародубскому муниципальному району, выразившихся в не уведомлении о принятии решения и направлении заявителю постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. По результатам рассмотрения данной жалобы постановлением помощника прокурора Стародубского района Галушко Е.А. от 2 июля 2010 года отказано в её удовлетворении. 29 марта 2011 года, в порядке ст.125 УПК РФ, Б.С.Е. обратилась в Стародубский районный суд Брянской области суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, так как помощник прокурора Галушко Е.А. по существу жалобу не рассмотрел и ответа не дал.
Постановлением судьи Стародубского районного суда Брянской области от 1 апреля 2011 г. в принятии жалобы Б.С.Е. отказано ввиду отсутствия оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого заявителем постановления, так как оно отменено постановлением заместителя прокурора Стародубского района от 01.04.2011 г.
В кассационной жалобе заявитель Б.С.Е. считает постановление суда незаконным, необоснованным, поскольку судья в нарушение норм российского и международного права лишил её конституционного права на судебную защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В силу ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.
Вывод об отказе в принятии жалобы Б.С.Е. к рассмотрению сделан судьей с учетом вышеуказанных требований закона и не согласиться с ним, у судебной коллегии оснований не имеется.
Поскольку вопрос об отказе в принятии жалобы разрешен в стадии предварительной подготовки доводы кассационной жалобы заявителя о рассмотрении жалобы без ее участия, судебная коллегия находит несостоятельными.
Вместе с тем, вводная часть постановления судьи от 01 апреля 2011 года содержит явную описку в части указания даты обжалуемого Б.С.Е. постановления, что является основанием для изменения постановления - вместо указания о том, что судьей рассмотрена жалоба Б.С.Е. на постановление помощника прокурора Стародубского района Брянской области Галушко Е.А. от 22.06.2010 г. следует считать, что рассмотрена жалоба Б.С.Е. на постановление от 02.07.2010 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 371, 377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Стародубского районного суда Брянской области от 01 апреля 2011 года по жалобе Б.С.Е. изменить, вместо указания о том, что судьей рассмотрена жалоба Б.С.Е. на постановление помощника прокурора Стародубского района Брянской области Галушко Е.А. от 22.06.2010 г. следует считать, что рассмотрена жалоба Б.С.Е. на постановление от 02.07.2010 г., в остальной части постановление оставить без изменения а её кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: