С* Дело №22-690/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Брянск 27 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В.,
судей областного суда СИЛАКОВА Н.Н., МАРИНА А.А.
при секретаре Буйной И.А..,
рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Агамамедова Э.А. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 31 марта 2011 года, которым
АГАМАМЕДОВ ЭЛЬДАР АЛОВСАТ оглы, *, ранее судимый:
1)4 марта 2005 года Советским районным судом г.Брянска по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; 03.10.2007г. освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 2 дня;
2)22 мая 2008года Советским районным судом г.Брянска по ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа; 15.10.2010г. освобожден по отбытию наказания;
осужден по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Ф от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 31 марта 2011 года, зачтено в срок наказания период содержания под стражей с 28 января 2011г. по 31 марта 2011г.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., выступление адвоката Марченко Л.Ф. по назначению судебной коллегии в интересах осужденного Агамамедова Э.А. * по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Щербакова С.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Агамамедов Э.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору, Агамамедов Э.А. совершил 25 января 2011 года около 23 часов 30 минут из складского помещения, *, кражу имущества, принадлежащего К.С.В. на сумму 62 100 рублей, С.Н.Ф. на сумму 40 000 рублей, В.В.И. на сумму 5 000 рублей, причинив им значительный ущерб.
В судебном заседании Агамамедов Э.А. вину признал. По ходатайству осужденного, заявившего о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Агамамедов Э.А. ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возврат похищенного имущества, признание вины, состояние здоровья, а также мнения потерпевших, просивших не лишать его свободы, просит применить ст.64 УК РФ и смягчить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Зайцева Н.А. считает приговор суда законным и обоснованным. При назначении наказания суд учел в качестве смягчающих все изложенные в жалобе осужденного обстоятельства, принял во внимание наличие отягчающего - рецидив преступлений, и с учетом этого, назначил справедливое наказание. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Уголовное дело в особом порядке рассмотрено обоснованно, по ходатайству осужденного, полностью согласного с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, и при том, что санкция статьи предусматривающей уголовную ответственность осужденного за совершенные преступления, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Агамамедову Э.А. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.
Действия осужденного квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФв соответствии с установленными по делу обстоятельствами.
Наказание осужденному Агамамедову Э.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, установленных данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования расследованию преступления и возврата похищенного имущества, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, соразмерно содеянному. При этом судом были учтены особенности и правила назначения наказания при разбирательстве дела в особом порядке, предусмотренные частью 7 ст.68 ч.2 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ судебная коллегия не находит.
Вид режима исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г.Брянска от 31 марта 2011 года в отношении АГАМАМЕДОВА ЭЛЬДАРА АЛОВСАТ оглы оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: