Судья ... Дело №22-721
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Брянск 27 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего Ходыкина А.В.
судей областного суда Андрейкина А.Н., Сидорова А.Е.
с участием прокурора Заблоцкой Н.Ф.
осуждённого Гольфера А.Л.
адвоката Медведева Р.В.
при секретаре Косых С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Гольфера А.Л. и в его интересах кассационную жалобу адвоката Медведева Р.В. на приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 5 апреля 2011 года, которым
Гольфер Алексей Леонидович,..., не судим,
осуждён по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
по ч.1 ст.285 УК РФ к 1 году лишения свободы,
в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Ходыкина А.В., осуждённого Гольфера А.Л. и в его интересах адвоката Медведева Р.В., предоставившего удостоверение ... и ордер ... поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Заблоцкой Н.Ф., полагавшей изменить приговор суда в связи с тем, что суд при назначении наказания не учёл положения ч.1 ст. 62 УК РФ, и снизить размер назначенного наказания, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гольфер А.Л. признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, а так же в злоупотреблении своими должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлёкшем существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства.
Как указано в приговоре, Гольфер А.Л., ..., используя своё служебное положение, совершил преступления при следующих обстоятельствах:
11 июня 2009 года обвиняемый Б.В.М. был помещён в ФБУ ИЗ-... УФСИН России по Брянской области для дальнейшего содержания.
15 сентября 2009 года по решению Клинцовского городского суда Брянской области Б.В.М. был осуждён по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года и на основании ст.77.1 УИК РФ (Привлечение осуждённых к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве) оставлен в ФБУ ИЗ-... УФСИН России по Брянской области, так как являлся свидетелем по другому уголовному делу.
В один из дней, в ноябре 2009 года Гольфер А.Л., находясь в своём служебном кабинете №..., ..., воспользовавшись своим служебным положением, вызвал к себе в кабинет осуждённого Б.В.М., где используя своё служебное положение, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью совершения хищения путём обмана и злоупотребления доверием, потребовал от Б.В.М. организовать приобретение для него набора кухонной мебели, кухонной мойки, смесителя и произвести оплату стоимости ремонта личного автомобиля марки ..., введя последнего в заблуждение относительно своих возможностей в оказании ему за это содействия в условно-досрочном освобождении, смягчении режима содержания в ФБУ ИЗ-... и организации несанкционированных свиданий со своей сожительницей К.С.М., что не входило в его должностные полномочия. В случае отказа Гольфер А.Л. угрожал, ..., ужесточить условия содержания осуждённого Б.В.М. и воспрепятствовать его условно-досрочному освобождению.
Для осуществления задуманного Гольфер А.Л. предоставил возможность Б.В.М. связаться с К.С.М., которую Б.В.М. попросил встретиться с Гольфером А.Л. и выполнить все его требования.
В этот же день в ноябре 2009 года К.С.М. по просьбе своего сожителя Б.В.М., содержавшегося на тот момент в ФБУ ИЗ-... УФСИН России по Брянской области прибыла к зданию ФБУ ИЗ-... УФСИН России по Брянской области, ..., где встретилась с ГольферомA.Л., который используя своё служебное положение, действуя из корыстных побуждений с целью хищения имущества К.С.М., путём обмана и злоупотребления доверием, ввёл последнюю в заблуждение относительно своих возможностей пообещав, что будет оказывать Б.В.М. содействие в условно-досрочном освобождении, смягчит условия его содержания в следственном изоляторе и будет организовывать им
несанкционированные свидания, за это потребовал от К.С.М. приобрести для него набор кухонной мебели, кухонную мойку, смеситель и оказать услугу в виде оплаты стоимости ремонта личного автомобиля марки .... В случае отказа Гольфер А.Л. угрожал, используя свои должностные полномочия заместителя начальника ФБУ ИЗ-..., ужесточить условия содержания Б.В.М. и воспрепятствовать его условно-досрочному освобождению.
К.С.М., опасаясь осуществления угроз Гольфера А.Л. в отношении Б.В.М., была вынуждена согласиться приобрести ему набор кухонной мебели, кухонную мойку, смеситель и оказать услугу в виде оплаты стоимости ремонта личного автомобиля ....
В период с ноября по декабрь 2009 года К.С.М., опасаясь осуществления угроз ... Гольфера А.Л. в отношении осуждённого Б.В.М., действуя по заранее достигнутой договоренности за оказание содействия условно-досрочному освобождению Б.В.М., смягчение ему режима содержания в ФБУ ИЗ-... и организацию несанкционированных свиданий с Б.В.М., находясь около магазина ..., передала Гольферу А.Л. для приобретения набора кухонной мебели денежные средства в размере 30000 рублей, которыми Гольфер А.Л. распорядился по своему усмотрению, а именно в магазине ... приобрёл себе набор кухонной мебели ... стоимостью 20155 рублей, а оставшуюся сумму 9845 рублей потратил на личные нужды. Кроме того К.С.М. оплатила Гольферу А.Л. в магазине ..., стоимость кухонной мойки с двумя сушками и сифоном в комплекте, в размере 4000 рублей и смесителя для мойки в комплекте со шлангами, в размере 2000 рублей, а также организовала ремонт личного автомобиля Гольфера А.Л. ..., и оплатила стоимость ремонта в размере 10000 рублей. Однако Гольфер А.Л. не оказал и не мог оказать содействие осуждённому Б.В.М. в его условно-досрочном освобождении и смягчении режима содержания под стражей, так как это не входило в его полномочия.
Таким образом, Гольфер А.Л., ..., действуя из корыстных побуждений, под предлогом оказания содействия в условно-досрочном освобождении осуждённого Б.В.М. и смягчении ему режима содержания под стражей, в период времени с ноября по декабрь 2009 года, путем мошенничества похитил у К.С.М. имущество на общую сумму 46000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым К.С.М. значительный материальный ущерб.
Кроме этого в один из дней, в ноябре 2009 года Гольфер А.Л., ..., воспользовавшись своим служебным положением, вызвал к себе в служебный кабинет №..., ..., осуждённого Б.В.М., содержащегося в ФБУ ИЗ-... УФСИН России по Брянской области, где злоупотребляя своим служебным положением, умышленно, действуя из корыстных побуждений, потребовал от Б.В.М. организовать приобретение для него набора кухонной мебели, кухонной мойки, смесителя и оплату стоимости ремонта личного автомобиля марки ... за оказание ему содействия в условно-досрочном освобождении, за смягчение режима содержания в ФБУ ИЗ-... УФСИН России по Брянской области и организацию несанкционированных свиданий со своей сожительницей К.С.М., что не входило в его должностные полномочия. В случае отказа Гольфер А.Л. угрожал, используя свои должностные полномочия заместителя начальника ФБУ ИЗ-... УФСИН России по Брянской области, ужесточить условия содержания осуждённого Б.В.М. и воспрепятствовать его условно-досрочному освобождению.
Для осуществления задуманного Гольфер А.Л. предоставил возможность Б.В.М. связаться с К.С.М., которая по просьбе Б.В.М. в период времени с ноября по декабрь 2009 года, опасаясь осуществления угроз Гольфера А.Л. в отношении Б.В.М., действуя по заранее достигнутой с Гольфером А.Л. договоренности, за оказание содействия условно-досрочному освобождению Б.В.М., смягчение ему режима содержания в ФБУ ИЗ-... России по Брянской области и организацию несанкционированных свиданий с Б.В.М., находясь около магазина ..., передала Гольферу А.Л. для приобретения набора кухонной мебели денежные средства в размере 30000 рублей, которыми Гольфер А.Л. распорядился по своему усмотрению, а именно в магазине ... приобрёл себе набор кухонной мебели ..., стоимостью 20155 рублей, оставшуюся сумму 9845 рублей потратил на личные нужды. Кроме того, К.С.М. оплатила Гольферу А.Л. в магазине ..., стоимость кухонной мойки с двумя сушками и сифоном в комплекте, в размере 4000 рублей и смесителя для мойки в комплекте со шлангами, в размере 2000 рублей, а также организовала ремонт личного автомобиля Гольфера А.Л. ..., и оплатила стоимость ремонта в размере 10000 рублей.
20 февраля 2010 года, около 14 часов, 27 февраля 2010 года, около 15 часов 45 минут и 7 марта 2010 года, около 10 часов 40 минут, Гольфер А.Л., действуя из корыстных побуждений, за полученные от К.С.М. денежные средства в размере 30000 рублей, за приобретение ему К.С.М. кухонной мойки с сифоном в комплекте стоимостью 4000 рублей и смесителя для мойки в комплекте со шлангамистоимостью 2000 рублей, а также оплату стоимости ремонта личного автомобиля марки ... в размере 10000 рублей, умышленно, используя свои служебные полномочия заместителя начальника ФБУ ИЗ-... УФСИН России по Брянской области, вопреки интересам службы, в нарушение требований должностной инструкции ..., утверждённой 30 января 2009 года начальником ФБУ ИЗ-... УФСИН России по Брянской области, обязывающего заместителя начальника по оперативной работе в своей служебной деятельности руководствоваться Конституцией РФ, Указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, приказами и директивами ФСИН, Минюста России, УФСИН России по Брянской области и другими нормативными актами, регламентирующими деятельность следственных изоляторов и несущего персональную ответственность вплоть до уголовной, за невыполнение норм действующего законодательства, а также в нарушение требований:
- приказов начальника ФБУ ИЗ-... УФСИН России по Брянской области ... «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осуждёнными» о закреплении сотрудников ФБУ ИЗ-... за комнатой свиданий и передач;
- главы XIV (Порядок предоставления осуждённым свиданий) Приказа Минюста РФ ... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», согласно которой в порядке, установленном ст.89 УИК РФ, осуждённым предоставляются краткосрочные свидания с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации ИУ. Разрешение на свидание даётся начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осуждённого либо лица, прибывшего к нему на свидание. Лица, прибывшие на свидание с осуждёнными, после разъяснения им администрацией ИУ порядка проведения свидания, сдают запрещённые вещи на хранение до окончания свидания младшему ин спектору по проведению свиданий под расписку. Одежда и вещи граждан, прибывших на свидание,
досматриваются;
- главы XVI (Проведение свиданий подозреваемых и обвиняемых с защитником, род ственниками и иными лицами) Приказа Минюста РФ ... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», согласно которой осуждённому, в отношении которого приговор вступил в законную силу, но ещё не обращён к исполнению, свидание с родственниками предоставляется на основании разрешения председательствующего в судебном заседании по уголовному делу или председателя суда. На основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, а также документов, удостоверяющих личность, начальник СИЗО или его заместитель дают письменное указание о разрешении свидания и определяют его продолжительность с учётом общей очереди, после чего отдают распоряжение дежурному помощнику о его проведении. Свидания предоставляются в порядке общей очереди. Перед началом свидания лица, прибывшие на него, информируются о правилах поведения во время свидания и предупреждаются о прекращении свидания в случае нарушения установленных правил. Свидания с родственниками и иными лицами проводятся под контролем сотрудников СИЗО в специально оборудованных для этих целей помещениях через разделительную перегородку, исключающую передачу каких-либо предметов, но не препятствующую переговорам и визуальному общению;
- статьи 89 «Свидания осуждённых к лишению свободы» Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осуждённым к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения, устанавливающих порядок предоствления свиданий, без письменного разрешения на свидание и письменного указания о разрешении свидания, не разъясняя К.С.М. порядок и условия проведения свидания, не осуществляя её досмотр, и досмотр её личных вещей на предмет наличия запрещённых предметов, незаконно организовывал у себя в служебном кабинете №..., не являющимся специально оборудованным помещением для предоставления свиданий, расположенном в здании ФБУ ИЗ-... свидание К.С.М. с осуждённым Б.В.М., оставляя их наедине в служебном кабинете.
В результате злоупотребления Гольфером А.Л. своими должностными полномочиями были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в нарушении требований: должностной инструкции ..., утвержденной 30 января 2009 года начальником ФБУ ИЗ-... УФСИН России по Брянской области; приказов начальника ФБУ ИЗ-... УФСИН России по Брянской области ... «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осуждёнными»; главы XIV (Порядок предоставления осуждённым свиданий) Приказа Минюста РФ ... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»; главы XVI (Проведение свиданий подозреваемых и обвиняемых с защитником, родственниками и иными лицами) Приказом Минюста РФ ... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы»; статьи 89 «Свидания осуждённых к лишению свободы» Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Тем самым Гольфер А.Л. подорвал престиж и авторитет органа исполнительной власти Российской Федерации, дискредитировав должность ... в глазах своих подчинённых и граждан России, что привело к существенному нарушению прав и охраняемых законом интересов общества и государства.
Кроме того, в результате действий Гольфера А.Л. были существенно нарушены права и законные интересы К.С.М., выразившиеся в причинении ей значительного имущественного вреда в размере 46000 рублей.
В кассационной жалобе осуждённый Гольфер А.Л. просит изменить приговор суда и назначить ему условное наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Полагает, что назначенное ему наказание является несправедливым и чрезмерно суровым. Оно назначено без полного учёта данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления, а также поведения после совершения преступления. Он ранее не привлекался к уголовной ответственности, добросовестно исполнял свои служебные обязанности, за что отмечен государственными наградами. По месту службы и месту жительства характеризуется с положительной стороны. После привлечения к уголовной ответственности с первых дней активно сотрудничал с органами предварительного следствия, способствовал раскрытию преступлений и установлению их фактических обстоятельств, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб и загладил причинённый моральный вред. На иждивении у него находится несовершеннолетняя дочь.
Несмотря на наличие данных обстоятельств суд, отразив их в приговоре, указал на необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
Суд в приговоре не мотивировал решение о невозможности применения к нему положений ст.73 УК РФ и назначения ему условного наказания, а также необходимость назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.
В кассационной жалобе адвокат Медведев Р.В. в интересах осуждённого Гольфера А.Л. просит изменить приговор суда и назначить осуждённому условное наказание с применением ст.73 УК РФ.
Наказание осуждённому назначено без полного учёта данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления, а также поведения после совершения преступления, и оно является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Гольфер А.Л. ранее не привлекался к уголовной ответственности, добросовестно исполнял свои служебные обязанности, за что отмечен государственными наградами, характеризуется с положительной стороны, активно сотрудничал с органами предварительного следствия, способствовал раскрытию преступлений и установлению их фактических обстоятельств, добровольно возместил причинённый имущественный ущерб и загладил причинённый моральный вред. На иждивении у него находится несовершеннолетняя дочь.
Несмотря на наличие данных обстоятельств суд, отразив их в приговоре, указал на необходимость назначения Гольферу А.Л наказания в виде реального лишения свободы, при этом не мотивировал решение о невозможности применения к нему положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, а также необходимость назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы.
В возражениях государственный обвинитель Григоращенко В.Н. просит кассационную жалобу адвоката Медведева Р.В. оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения. При назначении наказания судом были учтены данные о личности осуждённого, его семейное положение, тяжесть, обстоятельства и последствия совершённого преступления, а так же смягчающие обстоятельства.
Суд обоснованно не применил ст.73 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым, так как соответствует характеру, тяжести и обстоятельствам совершённого преступления, личности осуждённого.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия считает приговор суда постановленным законно и обоснованно.
В связи с проведением судебного разбирательства в особом порядке приговор не подлежит оценке по основаниям, изложенным в п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Юридическая оценка действиям осуждённого дана правильная.
Решая вопрос о наказании, суд мотивировал свой вывод о необходимости назначения осуждённому Гольферу А.Л. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, который характеризуется положительно, возмещение причинённого ущерба, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Наказание в виде лишения свободы, назначенное осуждённому, судебная коллегия считает справедливым.
С учётом изложенных обстоятельств оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется. Он постановлен законно и обоснованно.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ осуждённому назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 5 апреля 2011 года в отношении Гольфера Алексея Леонидовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и в его интересах адвоката Медведева Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: