Судья <данные изъяты> Дело № 22 - 773/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Брянск 03 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ходыкина А.В.,
судей областного суда Марина А.А., Савченко С.В.,
при секретаре Косых С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2011 года в гор. Брянске в помещении областного суда кассационную жалобу заявителя Б.С.Е. на постановление судьи Стародубского районного суда Брянской области от 29.03.2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ на неправомерное бездействие должностного лица.
Заслушав доклад судьи Марина А.А., выслушав мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей об оставлении кассационной жалобы заявителя без удовлетворения, а постановления судьи без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
20.05.2010 года в ОВД по гор. Стародуб и Стародубскому муниципальному району поступило заявление Б.С.Е. и Б.С.С. в интересах П.Е.С. и П.Н.Н. по факту фиктивных браков, заключенных П.А.А. и К.А.А. с гражданами иностранных государств с целью незаконного обогащения.
15.07.2010 года заместитель командира <данные изъяты> З.Р.А. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному заявлению.
Постановлением от 16.11.2010 года прокурор Стародубского района Брянской области отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.07.2010 года и дал указания начальнику <данные изъяты> Т.М.И. для производства дополнительной проверки.
11.12.2010 года командиром <данные изъяты> Н.А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Б.С.Е. и Б.С.С. в интересах П.Е.С. и П.Н.Н.
Заявитель Б.С.Е. обратились 02.03.2011 года в Стародубский районный суд Брянской области в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на бездействие должностного лица - заместителя командира <данные изъяты> З.Р.А., указывая на то, что после отмены 16.11.2010 года прокурором Стародубского района постановления от 15.07.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материалов для дополнительной проверки, З.Р.А. в нарушение требований уголовно-процессуального закона не направил ей копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, что лишает ее возможности обжаловать данное решение в судебном порядке и тем самым нарушаются ее конституционные права. Просила суд обязать З.Р.А. направить в адрес заявителей процессуальное решение по результатам дополнительной проверки, в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 29 марта 2011 года в удовлетворении жалобы Б.С.Е. отказано.
В постановлении суд указал, что после отмены 16.11.2010 года прокурором Стародубского района Брянской области постановления от 15.07.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материалов для дополнительной проверки в ОВД по г.Стародуб и Стародубскому муниципальному району, проведение дополнительной проверки было поручено командиру <данные изъяты> Н.А.А., который 11.12.2010 года вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Б.С.Е. и Б.С.С. в интересах П.Е.С. и П.Н.Н.
В связи с чем, суд сделал вывод о том, что обжалуемое заявителем бездействие заместителя командира <данные изъяты> З.Р.А. в виде не направления копии процессуального решения, не причинило ущерб конституционным правам и свободам заявителей и не затруднило им доступ к правосудию.
При этом суд обязал начальника ОВД по г.Стародуб и Стародубскому муниципальному району надлежащим образом направить Б.С.Е. копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.12.2010 года.
В кассационной жалобе Б.С.Е. просит об отмене постановления судьи от 29.03.2011 года как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением положений Конституции РФ, УПК РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Международного Пакта о гражданских и политических правах, Постановлений Конституционного Суда и Пленумов Верховного суда РФ. Считает, что материалы проверки суд не истребовал и не изучал. Также указывает, что суд необоснованно рассмотрел жалобу в ее отсутствие, поскольку она надлежащим образом не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление судьи от 29.03.2011 года вынесенным законно и обоснованно.
Как следует из материалов дела 03.03.2011 года судья в полном соответствии с требованиями закона вынес постановление о назначении судебного заседания, в котором указал дату, время, место рассмотрения жалобы, определил круг лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, истребовал из ОВД по гор. Стародуб и Стародубскому муниципальному району материал проверки по обращению Б.С.Е. и Б.С.С. в интересах П.Е.С. и П.Н.Н., зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
29.03.2011 года по результатам рассмотрения дела суд отказал заявителю в удовлетворении жалобы.
При вынесении решения суд обоснованно пришел к выводу о том, что направление процессуального решения по результатам проведения дополнительной проверки не входило в обязанности заместителя командира <данные изъяты> З.Р.А., поскольку дополнительную проверку проводило и решение по нему принимало другое должностное лицо, а именно командир <данные изъяты> Н.А.А.
Таким образом, вывод суда о том, что обжалуемые заявителем бездействия З.Р.А., выразившиеся в ненаправлении заявителю процессуального решения по результатам дополнительной проверки, не причиняют ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняют ему доступ к правосудию, является правильным.
Доводы Б.С.Е. о нарушении судом уголовно-процессуального закона, в связи с рассмотрением дела в ее отсутствие и неуведомлением о месте и времени проведения судебного разбирательства, являются необоснованными, поскольку судом исследовался и обсуждался в судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя.
Разрешая данный вопрос, суд принял во внимание имеющееся в материалах дела извещение об уведомлении 18.03.2011 года Б.С.Е. о месте и времени рассмотрения дела, а также письменную просьбу последней о рассмотрении дела в ее отсутствие и обоснованно рассмотрел дело без участия заявителя.
Также судебная коллегия находит необоснованными доводы заявителя о том, что суд не истребовал и не исследовал материал проверки по ее заявлению.
Как следует из материалов дела, материал проверки по заявлению Б.С.Е. и Б.С.С. в интересах П.Е.С. и П.Н.Н., зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, был истребован судом при назначении дела к судебному разбирательству 03.03.2011 года и исследован в судебном заседании 29.03.2011 года с приобщением имеющих значение для дела копий документов.
Доводы заявителя о нарушении судом при рассмотрении дела норм Российского и международного законодательства являются несостоятельными.
Постановление судьи от 29.03.2011 года является законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным, как того требует ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановления судьи Стародубского районного суда Брянской области от 29.03.2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Б.С.Е. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие заместителя командира <данные изъяты> З.Р.А. оставить без изменения.
Кассационную жалобу Б.С.Е. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: