... Дело №22-774
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Брянск 03 июня 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующей Третьяковой Н.В.
судей Силакова Н.Н. и Андрейкина А.Н.
при секретаре судебного заседания Листратенко В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2011 года кассационное представление помощника прокурора Трубчевского района Бирюкова Г.В. на приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 11 апреля 2011 года, которым
Г.С.А., ...
осуждён по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с возложением на него обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, продолжить обучение в Брянской государственной сельскохозяйственной академии.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством осужденному Г.С.А. признано исполнять самостоятельно.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Взыскано с Г.С.А. в пользу потерпевшей В.Т.Н. 5000 рублей в счет возмещение расходов на оплату услуг адвоката, и 250000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., объяснение осужденного Г.С.А. и выступление в его интересах адвоката Максимова В.В., ... полагавших решение суда оставить без изменения, мнение потерпевшей В.Т.Н. и прокурора отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М., поддержавших доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Г.С.А. признан виновным за нарушение п.п. 2.1.1, 2.7. абзаца 2, 10.1 части 1, 10.2 и 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление им совершено 9 сентября 2010 года в 1 час 20 минут между домами № ... и № ... по ул. ... в д. ... Трубчевского района Брянской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Г.С.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, заявив, что при управлении автомобилем не находился в состоянии алкогольного опьянения.
В кассационном представлении помощником прокурора Трубчевского района Бирюковым Г.В. ставится вопрос об отмене приговора, в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости, поскольку назначенное наказание осужденному не соответствуют тяжести преступления.
В нарушении ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом в описательно мотивировочной части приговора указано, что Г.С.А. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Однако данные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку из материалов дела следует, что на момент совершения данного преступления осужденный был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами.
В возражениях на кассационное представление осужденный Г.С.А. выражает несогласие с доводами в нем изложенными, поскольку судом были исследованы все обстоятельства дела, в том числе и данные о его личности.
При назначении ему наказания судом учтены все смягчающие вину обстоятельства, что он вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства, учебы и работы характеризуется с положительной стороны, причиненный ущерб возместил в полном объеме, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Просит приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Адвокат Максимов В.В. в интересах осужденного Г.С.А. в своих возражениях на кассационное представление также не соглашается с доводами в нем изложенными, поскольку совершение лицом административного правонарушения не является отягчающим вину обстоятельством и положениями ст. 63 УК РФ, как обстоятельство, отягчающее ответственность не предусмотрено.
При назначении Г.С.А. наказания судом в полной мере учтены все обстоятельства дела, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей материального вреда в полном объеме, которая к нему претензий не имеет, а также данные о его личности, свидетельствующие, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства, работы и учебы характеризуется положительно.
Просит приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения на него осужденного и его защитника, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.
В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исходя из этого, в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности осужденного, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ и учтены судом при назначении наказания.
Вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены в полной мере, что ставит под сомнение справедливость назначенного судом наказания.
Судом не приведено убедительных доводов, что осужденный может быть исправлен без реального отбывания наказания, при этом не учтено, что по отношению к содеянному, были опровергнуты его доводы относительно несогласия с объемом предъявленного обвинения.
В описательно-мотивировочной части приговора лишь прокомментированы данные о личности осужденного и его поведение в ходе предварительного расследования, однако оценки этим обстоятельствам не дано и, кроме того, в ней содержатся противоречия относительно не привлечения его к административной ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для признания приговора законным не имеется, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда о назначении справедливого наказания.
В связи с чем, приговор в соответствии со ст.380 ч.2 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении дела устранить допущенные нарушения, дать объективную оценку всем обстоятельствам, влияющим на назначение наказания и постановить соответствующий мотивированный приговор.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Бирюкова Г.В. удовлетворить.
Приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 11 апреля 2011 года в отношении Г.С.А. отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи: