... Дело № 22-765
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Брянск 03 июня 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующей Третьяковой Н.В.
судей Силакова Н.Н. и Андрейкина А.Н.
при секретаре судебного заседания Листратенко В.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 03 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Балухто С.Н. на постановление Клинцовского районного суда Брянской области от 21 апреля 2011 года, которым в отношении
БАЛУХТО СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ... судимого 14.10.2010 года мировым судьёй судебного участка № 39 Клинцовского района Брянской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,
постановление мирового суда судебного участка № 39 Клинцовского района Брянской области от 14 марта 2011 года о замене одного года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства на 4 месяца лишения свободы оставлено без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., доложившего обстоятельства дела, выступление в интересах осужденного адвоката Зуйковой Н.Ю., ... поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового суда судебного участка № 39 Клинцовского района Брянской области от 14.03.2011 года в отношении Балухто С.Н., осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства удовлетворено представление ФБУ межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 2 УФСИН России по Брянской области о замене Б.С.Н. не отбытого наказания в виде 1 года исправительных работ на 4 месяца лишения свободы.
Клинцовским районным судом Брянской области при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции на основании апелляционной жалобы, постановление мирового суда судебного участка № 39 Клинцовского района Брянской области от 14.03.2011 года оставлено без изменения, а жалоба осужденного без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Балухто С.Н. просит пересмотреть постановление суда и вынести справедливое решение, поскольку он страдает туберкулёзом, у него на иждивении находятся 4 несовершеннолетних детей, а работа, которую ему предлагала уголовно-исполнительная инспекция находится далеко от места его проживания, и он во время не мог на неё явиться.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Балухто С.Н. помощник прокурора Клинцовского района Суяркова Е.Г. выражает несогласие с доводами в ней изложенными, поскольку постановление суда вынесено с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного заседания.
Балухто С.Н. был поставлен на учет в УИИ 13.01.2011 года и в этот же день письменно был ознакомлен с условиями и порядком отбывания исправительных работ, и ему было выдано предписание на работу а ОАО «...».
Однако по истечении 5 дней со дня выдачи предписания он на работе не появился и не трудоустроился без уважительных причин, тем самым нарушил порядок отбывания исправительных работ.
20.01.2011 года он был письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а 24.01.2011 года ему было выдано повторное предписание на работу в МУП «...», где было выдано направление на медкомиссию для дальнейшего трудоустройства.
Однако по истечении 5 дней со дня выдачи предписания он на работе не появился и от трудоустройства уклонился.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют, что после постановки на учет в ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Брянской области Балухто С.Н. не преступил к отбытию наказания без уважительных причин, и в его действиях усматривается факт злостного уклонения от отбывания исправительных работ в соответствии со ст. 46 УИК РФ.
Каких-либо документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, в материалах дела не имеется и им в суд не представлено.
Просит кассационную жалобу осужденного Балухто С.Н. оставить без удовлетворения, а постановление Клинцовского районного суда от 21 апреля 2011 года - без изменения.
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на неё, проверив материалы дела, находит, постановление суда апелляционной инстанции подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 50 ч. 4 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В судебном заседании было установлено, что Балухто С.Н. 13.01.2011 года под роспись был ознакомлен с условиями отбывания наказания, предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания в случае злостного уклонения от отбывания наказания и ему было вручено предписание о явке 17.01.2011 года к 9 часам в ОАО «...» г. Клинцы Брянской области для отбывания наказания.
19.01.2011 И.о. начальника отдела кадров ОАО «...» сообщил, что осужденный по вопросу трудоустройства в период с 13.01.2011 года по 19.01.2011 года в отдел кадров не обращался.
20.01.2011 года в УИИ под роспись он снова был предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания в случае злостного уклонения от отбывания наказания и ему повторно было вручено предписание о явке 21.01.2011 года к 9 часам в ОАО «...» г. Клинцы Брянской области для отбывания наказания.
Однако 21.04.2011года из сообщения начальника отдела кадров ОАО «...» следует, что трудоустройство Балухто С.Н. не возможно в связи с отсутствием вакантных рабочих мест.
24.01.2011 года осужденному под роспись было вручено новое предписание о явке для трудоустройства в МУП «...» г. Клинцы Брянской области.
Из справки начальника МУП «...» следует, что 27.01.2011 года Балухто С.Н. обратился по поводу трудоустройства, в связи с чем, был направлен на медицинскую комиссию, и до настоящего времени на работе не появился.
03.02.2011 года ему было вручено новое предписание о явке 04.02.2011 года к 9 часам в МУП «...» в г. Клинцы Брянской области для отбывания наказания, однако он также не явился.
07.02.2011 года он в третий раз под роспись был предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания в случае злостного уклонения от отбывания наказания.
Однако из справки МУП «...» от 17.02.2011 года следует, что направленный на медицинское освидетельствование Балухто С.Н. до настоящего времени не явился для трудоустройства.
На основании изложенного, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции № 2 УФСИН России по Брянской области о замене Балухто С.Н. не отбытого наказания в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства на наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, поскольку последний злостного уклонился от отбывания исправительных работ.
Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.
Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению вывод суда о назначении отбывания замененного осужденному наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в таких случаях лишение свободы не является назначением нового наказания и осужденный направляется для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
В связи с чем, в резолютивной части постановления следует считать, что замененное осужденному наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства на четыре месяца лишения свободы назначено отбывать не в исправительной колонии строгого режима, а в исправительной колонии общего режима.
Нарушений уголовного судопроизводства по делу, влекущих отмену постановления, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу осужденного Балухто С.Н. оставить без удовлетворения.
Постановление Клинцовского районного суда Брянской области от 21 апреля 2011 года об оставлении без изменения постановление мирового суда судебного участка № 39 Клинцовского района Брянской области от 14 марта 2011 года о замене осужденному Балухто Сергею Николаевичу одного года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства на 4 месяца лишения свободы изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления вывод суда о назначении отбывания замененного осужденному наказания в исправительной колонии строгого режима.
Считать в резолютивной части постановления, что замененное осужденному наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства на четыре месяца лишения свободы назначено отбывать не в исправительной колонии строгого режима, а в исправительной колонии общего режима.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: