Судья <данные изъяты> Дело № 22 - 753/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Брянск «03» июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ходыкина А.В.,
судей областного суда Марина А.А., Савченко С.В.,
при секретаре Косых С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 июня 2011 года дело по кассационному представлению помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 14 апреля 2011 года, которым в отношении
Сапарметова Аслана Адамбоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Марина А.А., объяснения в интересах осужденного Сапарметова А.А. адвоката Головнева И.Ф., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, просившего об оставлении представления прокурора без удовлетворения, а постановления суда без изменения, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сапарметов А.А. осужден приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 24.03.2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ с присоединением наказания по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 26.01.2010 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ
Осужденный Сапарметов А.А. отбывающий наказание в учреждении ФБУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором указал, что он отбыл установленный 1/3 части назначенного срока наказания, <данные изъяты>, вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаялся, принимает активное участие в ремонте жилых и подсобных помещений отряда, взысканий не имеет, имеет поощрения.
Суд, рассмотрев ходатайство, удовлетворил его, мотивируя свое решение тем, что администрация учреждения считает целесообразным условно-досрочно освободить Сапарметова А.А. от дальнейшего отбывания наказания, осужденный отбыл <данные изъяты>
В кассационном представлении помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Воропаев А.А. просит отменить постановление суда, указывая на то, что суд при вынесении решения не принял во внимание, что Сапарметов А.А. ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, ранее уже освобождался условно-досрочно, преступление за которое осужденный отбывает наказание, совершено им в период условного осуждения.
Считает, что при таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что осужденный Сапарметов А.А. своим отношением к труду и примерным поведением доказал свое исправление и заслуживает применение к нему условно-досрочного освобождения.
В возражении на кассационное представление осужденный Сапарметов А.А., не соглашаясь с доводами прокурора, указывает, что администрация колонии его характеризует <данные изъяты>, поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Считает, что суд вынес законное решение о его условно-досрочном освобождении, изучив при этом все обстоятельства дела, влияющие на принятие решения. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения. Также указывает о пропуске прокурором срока на обжалование решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит постановление судьи Брасовского районного суда Брянской области подлежащим отмене, а кассационное представление удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 21.04.2009 года, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Исходя из закона, вывод о том, что осужденный встал на путь исправления суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, в том числе с учетом наличия у него предыдущих судимостей, интервалов между ними.
При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из постановления следует, что данное требование закона суд не выполнил.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного, суд сделал вывод о том, что Сапарметов А.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, однако, по мнению судебной коллегии, суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, в том числе его предыдущие судимости, интервал между ними, что настоящее преступление им было совершено во время условного осуждения, ранее Сапарметов А.А. освобождался условно-досрочно из мест лишения свободы и свой вывод, как того требует ч.4 ст.7 УПК РФ надлежащим образом не мотивировал.
Согласно материалов дела Сапарметов А.А., отбывая наказание в ФБУ ИК-4 ДД.ММ.ГГГГ оказывает помощь в ремонте помещений отряда, однако до момента рассмотрения его ходатайства в суде не трудоустроен. Участие в работе самодеятельных организаций осужденный стал посещать только с 22.11.2010 года. Причины по которым осужденный не был трудоустроен, не принимал участие в самодеятельных организациях осужденных до ноября 2010 года судом не исследовались и оценка указанным обстоятельствам в постановлении не дана.
Кроме того, суд не дал оценки доводам участвовавшего в судебном заседании при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении помощника прокурора Воропаева А.А., возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного и не мотивировал, по каким причинам он с ним не соглашается.
При этом суд ошибочно указал в постановлении об участии по делу заместителя прокурора Холомеева А.И. полагавшего об удовлетворении ходатайства осужденного.
Доводы осужденного Сапарметова А.А., изложенные в возражении на кассационное представление прокурора о пропуске прокурором срока на обжалование постановления суда являются необоснованными, поскольку в соответствии с действующим законодательством, если окончание срока приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
По настоящему делу кассационное представление на постановление суда подано прокурором в первый, следующий за нерабочим, рабочий день, то есть без пропуска срока на обжалование.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Сапарметова А.А. допустил нарушения ст.ст.379 и 380 УПК РФ, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд иному судье.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 380 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Воропаева А.А. удовлетворить.
Постановление судьи Брасовского районного суда Брянской области от 14 апреля 2011 года, которым условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания освобожден осужденный Сапарметов Аслан Адамбоевич - отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье.
Председательствующий:
Судьи: