кража с незаконным проникновением в жилище, и незаконное хранение взрывчатых веществ



Судья <данные изъяты> Дело № 22-771/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск 3 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ярыгиной И.И.

судей Сидорова А.Е. и Котлярова Д.Н.

при секретаре Буйной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Романенкова В.А. и кассационную жалобу осужденного Новикова В.И. на приговор Суземского районного суда Брянской области от 21 апреля 2011 года, которым

Новиков Василий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимый:

1) 24 апреля 2006 года Суземским районным судом Брянской области по ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

2) 3 апреля 2009 года Суземским районным судом Брянской области по ч.1 ст.222 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

3) 7 мая 2009 года Суземским районным судом Брянской области по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

осужден по:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 21 апреля 2011 года.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного следствия.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного; выслушав объяснения осужденного Новикова В.И. в системе «видеоконференц-связь» и его защитника адвоката Зуйкову Н.Ю., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Ветошко Е.П., поддержавшего кассационное представление частично и полагавшего об изменении приговора в части снижения наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Новиков В.И. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступления им совершены 22 декабря 2010 года и 26 января 2011 года, на территории Суземского района Брянской области при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Новиков В.И. свою вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Романенков В.А., не оспаривая доказанности вины и квалификации действий осужденного, полагает, что приговор несправедлив и подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона. При этом указывает о том, что судом неправильно применены положения ст.68 ч.3 УПК РФ необоснованным и подлежащим исключению из приговора. Просит приговор суда отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В кассационной жалобе осужденный Новиков В.И. не согласен с постановленным в отношении него приговором и считает его чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел малозначительность похищенного им имущества. Просит приговор суда изменить, снизив размер наказания и изменив вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, на более мягкий.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Романенков В.А. указывает о том, что оснований для отмены приговора по основаниям, изложенным в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, жалобы осужденного, судебная коллегия находит жалобу осужденного подлежащей частичному удовлетворению, а приговор - изменению на основании ст.382 УПК РФ.

Вина Новикова В.И. в совершении преступления доказана, не оспаривается самим осужденным и иными участниками процесса. Именно полное согласие осужденного с предъявленным обвинением, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены приговора ни органами предварительного следствия, ни судом первой инстанции не допущено Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Как усматривается из представленных материалов дела, суд первой инстанции, установив наличие в действиях Новикова В.И. особо опасного рецидива и смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, но при назначении наказания фактически их не применил.

При таких обстоятельствах положения п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - до 1 года 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к наказанию условно, погашается по истечении испытательного срока.

Судом данные требования закона не выполнены.

Как усматривается из материалов дела суд, в нарушение указанной нормы закона, во вводной части приговора указал на судимость Новикова В.И. по приговору Суземского районного суда Брянской области от 3 апреля 2009 года, по которому он осужден условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

Судебная коллегия находит подлежащим исключению из вводной части приговора указание на судимость Новикова В.И. по указанному приговору.

Доводы жалобы осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения подлежат отклонению, поскольку вид исправительного учреждения Новикову В.И. судом определен верно, в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление государственного обвинителя Романенкова В.А. и кассационную жалобу осужденного Новикова В.И. удовлетворить частично.

Приговор Суземского районного суда Брянской области от 21 апреля 2011 года в отношении Новикова Василия Ивановича изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость Новикова В.И. по приговору Суземского районного суда Брянской области от 3 апреля 2009 года;

- снизить назначенное наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Новикову В.И. 1 год 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: