Судья <данные изъяты> Дело №22-702/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Брянск 3 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ярыгиной И.И.
судей Сидорова А.Е. и Котлярова Д.Н.
при секретаре судебного заседания Буйной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Петрушечкина О.Е. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 30 марта 2011 года, которым осужденному
Петрушечкину Олегу Егоровичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Ярыгина И.И., объяснение осужденного Петрушечкина О.Е., в системе «видеоконференц-связи», поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., полагавшей об отмене постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Володарского районного суда г.Брянска от 26 июня 2008 года Петрушечкин О.Е. осужден по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 22 октября 2007 года, с зачетом в него времени задержания осужденного с 20 по 21 октября 2007 года.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 29 августа 2008 года приговор Володарского районного суда г.Брянска от 26 июня 2008 года изменен: исключено из описательно-мотивировочной части указание суда на показания свидетеля К.С.В. как на доказательство виновности Петрушечкина О.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Осужденный Петрушечкин О.Е., отбывающий наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей с 19 по 20 октября 2007 года в ОМ №9 УВД по г.Брянску в срок отбывания наказания в местах лишения свободы.
Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 30 марта 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
В кассационной жалобе осужденный Петрушечкин О.Е. утверждает, что постановление суда необоснованно, поскольку суд неправильно отклонил его ходатайство, допустил спор о подсудности между судами, в то время как судья Володарского районного суда г.Брянска уже высказал мнение о том, что данное дело должно быть рассмотрено судом по месту отбывания им наказания. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении его ходатайства: ходатайство рассмотрено в его отсутствие и отсутствие адвоката, в постановлении неверно указано его отчество, постановление суда не содержит печати, удостоверяющей его подлинность, копия судебного решения вручена ему спустя 5 суток после вынесения. Осужденный просит постановление суда отменить, направив его ходатайство в тот же суд для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене на основании ст.381 УПК РФ, а материалы направлению по подсудности в Володарский районный суд г. Брянска для рассмотрения по существу.
Согласно п.11 ст.397 УПК РФ к вопросам, связанным с исполнением приговора, относятся вопросы о зачете времени содержания под стражей.
В соответствии с ч.1 ст.396 УПК РФ данная категория вопросов разрешается судом, постановившим приговор.
Как видно из материалов приговор в отношении Петрушечкина О.Е. был постановлен Володарским районным судом г.Брянска.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ходатайство Петрушечкина О.Е. о зачете времени содержания под стражей подлежит рассмотрению судом, постановившим приговор - Володарским районным судом г.Брянска.
При таких обстоятельствах суд, на основании общих норм и правил о подсудности, при подготовке материалов к рассмотрению должен был направить поступившее ходатайство осужденного по подсудности - в суд, постановивший в отношении осужденного приговор.
Кроме того, не рассматривая вопрос по существу, суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, что существенно противоречит выводам суда.
В связи с изложенным постановление суда признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене с направлением материалов на рассмотрение по существу в Володарский районный суд г. Брянска.
С доводами Петрушечкина О.Е. о нарушении его прав при рассмотрении ходатайства судебная коллегия не соглашается, поскольку уголовно-процессуальным законом не предусмотрено участие осужденного и защитника при разрешении вопроса о принятии его ходатайства к производству, то есть рассмотрение данного вопроса в судебном заседании.
Довод жалобы осужденного о том, что Володарский районный суд г. Брянска уже рассматривал его ходатайство, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку судебного решения в установленном уголовно-процессуальным законом порядке Володарским судом г. Брянска не выносилось.
Дополнительные доводы жалобы осужденного, заявленные в суде кассационной инстанции, судебная коллегия не обсуждает, поскольку они не касаются существа обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осужденного Петрушечкина О.Е. удовлетворить частично.
Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 30 марта 2011 года в отношении Петрушечкина Олега Егоровича отменить.
Материалы по подсудности направить на рассмотрение по существу в Володарский районный суд г. Брянска.
Председательствующий
Судьи: