* Дело № 22-736/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Брянск «03» июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В.,
судей областного суда АНДРЕЙКИНА А.Н., СИЛАКОВА Н.Н.
при секретаре Носиковой И.В.
рассмотрела в судебном заседании от «03» июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Гуня С.В. на постановление Володарского районного суда г. Брянска от 07 апреля 2011 года, которым осужденному
ГУНЯ СЕРГЕЮ ВАСИЛЬЕВИЧУ, * отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Малоярославецкого районного суда Калужской области от 24 декабря 2009 года и приведении его в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».
Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., мнение прокурора Одринской Л.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Малоярославецкого районного суда Калужской области от 24 декабря 2009 года Гуня С.В. осужден по ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Калужского областного суда от 13 апреля 2010 года приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 24 декабря 2009 года в отношении Гуня С.В. изменен: с применением ст.64 УК РФ смягчено наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
Осужденный Гуня С.В. обратился в Володарский районный суд гор. Брянска с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года и смягчении наказания.
Рассмотрев ходатайство осужденного Гуня С.В., суд пришел к выводу, что постановленный в отношении него приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 24 декабря 2009 года приведению в соотвествие с ФЗ №26 от 7 марта 2011 года не подлежит и в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный Гуня С.В., не соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для приведения приговора суда в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года и снижении наказания, просит отменить постановление суда и направить ходатайство на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Воропаев А.А. считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене, просит оставить кассационную жалобу Гуня С.В. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, судебная коллегия находит, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства осужденного, допустил неправильное толкование уголовного закона, что в соответствии со ст. 382 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения.
Вывод об отсутствии оснований для приведения приговора в соответствие с ФЗ №26 от 7 марта 2011 года и смягчении наказания суд мотивировал тем, что наказание осужденному назначено с учетом положений ч.4 ст.111 УК РФ.
Однако данное решение суда не основано на требованиях уголовного закона. В соответствии со ст.ст. 396,397,399 УПК РФ суды вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающим наказание. Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел ч.4 ст.111 УК РФ снижен.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел санкции ч.4 ст.111 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Гуня С.В. совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения жалобы осужденного о пересмотре постановления суда и смягчении наказания, назначенного приговором суда. В связи с применением в отношении Гуня С.В. указанного закона его действия подлежат переквалификации с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03 2011г. N26-ФЗ), со снижением наказания.
При этом ссылка на статью 64 УК РФ исключению из приговора не подлежит, поскольку при назначении наказания эта норма была применена правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу осужденного Гуня С.В. удовлетворить.
Постановление Володарского районного суда гор. Брянска от 7 апреля 2011 года в отношении ГУНЯ СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА изменить.
Приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 24 декабря 2009 года в отношении Гуня С.В. ( с внесенными в него изменениями кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Калужского областного суда от 13 апреля 2010 года) привести в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N26-ФЗ: переквалифицировать его действия с ст.64 УК РФ назначить 4 года 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи