С* Дело № 22-738 (2011)
*
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Брянск «03» июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В.,
судей областного суда СИЛАКОВА Н.Н., АНДРЕЙКИНА А.Н.
при секретаре Носиковой И.В.
рассмотрела в судебном заседании от «03» июня 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя Т.В.В. на апелляционное постановление Володарского районного суда г.Брянска от 11 апреля 2011 года, оставившее без изменения приговор мирового судьи Володарского судебного участка № 8 Брянской области, по которому
ПАВЛОВА ОЛЬГА ГЕННАДЬЕВНА, * не судимая,
оправдана по ч.1 ст.130 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления
Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., выступление адвоката Свительского В.В. в интересах Павловой О.Г. * просившего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлова О.Г. обвинялась Т.В.В. в оскорблении, т.е. унижении ее чести и достоинства, выраженном в неприличной форме, а также в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Володарского района г.Брянска от 16 декабря 2010 года уголовное дело в части обвинения Павловой О.Г. по ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Володарского района г.Брянска от 16 декабря 2010 года Павлова О.Г. оправдана по ст.133 УПК РФ. Гражданский иск Т.В.В. к Павловой О.Г. о взыскании морального вреда в сумме 20.000 рублей оставлен без рассмотрения.
Апелляционным постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 11 апреля 2011 года оправдательный приговор мирового судьи Володарского судебного участка №8 от 16 декабря 2010 года в отношении Павловой О.Г. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе частный обвинитель Т.В.В. считает апелляционное постановление и приговор мирового судьи незаконными, вынесенными с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов указывает, что суд при вынесении решения надлежащим образом не принял во внимание заключение эксперта, которое подтверждает наличие в действиях Павловой О.Г. состава преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности. Просит об отмене апелляционного постановления и приговора мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение.
В возражении на кассационную жалобу частного обвинителя оправданная Павлова О.Г., не соглашаясь с доводами жалобы и считая их не подлежащими удовлетворению, просит об оставлении приговора мирового судьи и апелляционного постановления без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы частного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Т.В.В. обвиняла Павлову О.Г в том, что в заявлении от 15 октября 2007 года, находящемся в материалах гражданского дела *, она назвала её «*», что, по её мнению, является клеветой и оскорблением. Мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Павловой О.Г. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, то есть оскорбления, поскольку, согласно заключению судебной лингвистической экспертизы *, высказанные в адрес потерпевшей Т.В.В. слова в неприличной форме не выражены. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности приговора мирового судьи и оставил его без изменения.
Данный вывод суда соответствует требованиям закона. Согласно уголовному закону оскорбление - это унижение чести и достоинства лица, выраженное в неприличной форме.
Объективную сторону данного преступления образуют действия, направленные на унижение чести и достоинства другого лица, которые выражены в неприличной форме, т.е. откровенно циничной, резко противоречащей принятой в обществе манере обращения между людьми (этикету) форме.
С учетом этого мировой судья и суд апелляционной инстанции, исследовав представленные по делу доказательства в своей совокупности, обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Павловой О.Г. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, поскольку содержащиеся в её заявлении от 15 октября 2007 года высказывания в адрес Т.В.В. не являются неприличной формой выражения.
Доводы Т.В.В. о необъективности выводов экспертизы не могут быть признаны состоятельными, поскольку экспертиза проведена в надлежащем учреждении, квалифицированным специалистом и оснований сомневаться в объективности сделанных экспертом выводов не имеется.
Доводы частного обвинителя о том, что суд неправильно указал в постановлении о том, что Павлова О.Г. работает в ООО «*», тогда как в действительности она не работает, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, согласно имеющейся в материалах дела справке, выданной заместителем главного инженера *, Павлова О.Г. с 26.06.2010 года работает инженером по котлонадзору в службе производственного контроля и охраны труда в ООО *.
Доводы жалобы частного обвинителя Т.В.В. о ее несогласии с постановлением о прекращении в отношении Павловой О.Г. уголовного дела по ст.129 ч.1 УК РФ от 16 декабря 2010 года судебная коллегия не рассматривает, поскольку указанное постановление мирового судьи судебного участка №8 Володарского района г. Брянска в отношении Павловой О.Г., Т.В.В. в апелляционном порядке не обжаловалось.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, которые бы влекли его отмену, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное постановление Володарского районного суда г.Брянска от 11 апреля 2011 года в отношении ПАВЛОВОЙ ОЛЬГИ ГЕННАДЬЕВНЫ оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя Т.В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: