Судья <данные изъяты> Дело № 22 - 735/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск 3 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Ярыгиной И.И.,
судей Зеничева В.В. и Сидорова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Буйной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Брылёва С.М. на приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 1 марта 2011 года, которым
БРЫЛЁВ СЕРГЕЙ МИХАЙЛОВИЧ,ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:
1) 28 октября 2002 года Бежицким районным судом г. Брянска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
16 июля 2004 года постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска действия Брылёва С.М. переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
4 октября 2004 года постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска водворен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
6 июня 2007 года освобожденный по отбытию срока наказания;
2) 17 ноября 2010 года судебным участком № 3 Бежицкого района г. Брянска по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы;
31 января 2011 года приговором Бежицкого районного суда г. Брянска приговор мирового судьи от 17 ноября 2010 года изменен, назначено наказание по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы,
осужден:
- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду преступления от 9 марта 2010 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду преступления от 11 марта 2010 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду преступления от 13 марта 2010 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору судебного участка № 3 Бежицкого района г. Брянска от 17 ноября 2010 года (с учетом изменений по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 31 января 2011 года), окончательно определено Брылёву С.М. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу решены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбытия наказания, о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушав выступление осужденного Брылёва С.М. (принимает участие в судебном заседании посредством видеосвязи) и мнение его защитника - адвоката Головнёва И.Ф., поддержавших доводы кассационных жалоб; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей об оставлении приговора без изменения, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Брылёв С.М. признан виновным в трех эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
Преступления им совершены в период с 9 марта 2010 года по 2 июня 2010 года по месту своего жительства, <адрес> при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Брылёв С.М. свою вину в трех эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере не признал, а свою вину в незаконном изготовлении наркотических средств признал полностью.
В кассационных жалобах осужденный Брылёв С.М. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, при этом он подлежит оправданию по трем эпизодам покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере. В обоснование своих доводов указывает на то, что суд первой инстанции постановил обвинительный приговор на основе показаний свидетеля <данные изъяты> «П.П.П.», но не учел, что последний не дал ни одного правильного ответа на его вопросы об обстановке по месту его жительства, в связи с чем считает показания свидетеля <данные изъяты> «П.П.П.» недопустимыми. Ссылается на неисследование в ходе судебного разбирательства путем сопоставления, из-за неисправности видеотехники, видеозаписи от 13 марта 2010 года передачи им шприца с жидкостью и шприца с жидкостью на фотоиллюстрации (<данные изъяты>), из которой видно, что это два разных шприца, отличающихся по количеству и цвету вещества. Данный факт полностью меняет квалификацию его обвинения. По его мнению, недопустимыми являются показания свидетеля <данные изъяты> «И.А.А.», поскольку последний его оговаривает и в ходе проведения <данные изъяты> 9, 11 и 13 марта 2010 года распивал с ним спиртные напитки и принимал активное участие в изготовлении наркотического средства. Кроме того, его действия должны быть квалифицированы по ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Брылёва С.М., судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Брылёва С.М. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, являются правильными и основанными на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Доводы осужденного Брылёва С.М. о его невиновности в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, суду были известны, они проверялись и не нашли своего подтверждения, чему в приговоре дана надлежащая оценка.
Других доказательств, которые бы подтверждали версию осужденного, по делу не установлено.
Как усматривается из материалов уголовного дела, мотив и обстоятельства совершения преступлений установлены из показаний свидетелей <данные изъяты> «И.А.А.» и «П.П.П.» и свидетелей Г.А.А., П.В.А., Г.Д.Г., М.О.В., К.Е.Е., Х.А.Г., Е.Г.Г. и Д.О.А., допрошенных в ходе судебного следствия.
У суда не было оснований не доверять показаниям свидетелей <данные изъяты> «И.А.А.» и «П.П.П.», поскольку их показания последовательны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Доказательств оговора свидетелями <данные изъяты> «И.А.А.» и «П.П.П.» осужденного Брылёва С.М. не установлено.
Судом первой инстанции исследовался компакт-диск об обстоятельствах встреч <данные изъяты> <данные изъяты> «И.А.А.» и Брылёва С.М. в ходе <данные изъяты> наркотического средства-<данные изъяты>, по месту жительства последнего от 9, 11 и 13 марта 2010 года (<данные изъяты>) и суд пришел к правильному выводу о соответствии содержания видеозаписи показаниям свидетеля <данные изъяты> «И.А.А.», данным в ходе судебного разбирательства.
Отсутствие видеозаписи с 13 часов 25 минут до 14 часов 39 минут при производстве <данные изъяты> 13 марта 2010 года <данные изъяты> <данные изъяты> «И.А.А..» не указывает на невиновность Брылёва С.М. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере по эпизоду от 13 марта 2010 года, поскольку из просмотренной видеозаписи от 13 марта 2010 года видно (в период с 14 часов 39 минут по 15 часов 32 минуты), как в своей квартире Бырлёв С.М. изготовляет наркотическое <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> «И.А.А..», а другую часть наркотического средства употребляет сам, путем инъекции в область правой кисти руки.
Голословно утверждение осужденного о подмене шприца с наркотическим средством, переданным последним 13 марта 2010 года <данные изъяты> «И.А.А.».
Не подтверждены материалами уголовного дела доводы осужденного об активном участии <данные изъяты> «И.А.А.» в ходе <данные изъяты> в изготовлении наркотического средства, а также употреблении спиртных напитков и наркотического средства, в связи с чем не имелось оснований устанавливать содержание в крови <данные изъяты> «И.А.А.» алкоголя или наркотических средств и проведение его досмотра каждый раз после добровольной выдачи им наркотического средства.
Кроме того, проверялись доводы стороны защиты о недопустимости видеозаписи <данные изъяты>, как доказательства признания виновности осужденного в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, связи с отсутствием на видеозаписи момента передачи денежных средств и наркотического средства, и суд обоснованно сделал вывод о несостоятельности данных доводов. Свой вывод суд в приговоре мотивировал.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство подсудимого Брылёва С.М. о вызове свидетеля Ж.А.. Однако показания данного свидетеля не могут повлиять на доказанность вины осужденного Брылёва С.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку его виновность подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Всем показаниям свидетелей в обвинительном приговоре дана мотивированная и правильная оценка.
Противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы повлечь за собой изменения квалификации содеянного или прекращения уголовного дела в отношении осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Сам Брылёв С.М. в ходе судебного следствия признавал факты изготовления наркотического средства-<данные изъяты> по месту своего жительства<адрес>.
К показаниям подсудимого Брылёва С.М., данных им в ходе судебного заседания в части непризнания вины, суд отнесся критически и обоснованно их отверг, как не подтвержденные материалами уголовного дела.
Оценивая выводы проведенных по уголовному делу судебных химических экспертиз № № и 914 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), суд признал их полноту и научную обоснованность и аргументированность.
Эти экспертные заключения суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку оно проведено специалистами, имеющими необходимую экспертную подготовку, значительный стаж работы в качестве экспертов, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в их выводах и вызывать в судебное заседание экспертов для разъяснения данного ими заключения.
Между тем, судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя и в судебное заседание вызваны эксперты Х.С.П. и Х.В.Н., которые пояснили, что объекты исследования (шприцы с жидкостью бурого цвета) не имели нарушений целостности упаковки и взвешивание наркотического средства производилось на лабораторных электронных весах 1-го класса точности.
Анализ показаний, данных свидетелями <данные изъяты> «И.А.А.» и «П.П.П.» и свидетелями Г.А.А., П.В.А., Г.Д.Г., М.О.В., К.Е.Е., Х.А.Г., Е.Г.Г. и Д.О.А. и письменных материалов дела, а именно: постановлений о проведении <данные изъяты> (<данные изъяты>), актов осмотра, пометки и передачи предметов <данные изъяты> (<данные изъяты>); актов проведения <данные изъяты>(<данные изъяты>); выводов судебных химических экспертиз № № и № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которых (<данные изъяты>) свидетельствуют о том, что вещество, приобретенное 9, 11 и 13 марта 2010 года у Брылёва С.М., является наркотическим <данные изъяты>; протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении обыска в жилище Брылёва С.М. по <адрес>, были обнаружены и изъяты: на кухонном столе - <данные изъяты> В ходе обыска были изъяты следы рук на липкую ленту размером 53х48 мм с одноразового шприца, на липкую ленту размером 60х25 с упаковки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>); вывода судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, который свидетельствует о том, что жидкость, изъятая 2 июня 2010 года в ходе обыска в жилище Брылёва С.М., является наркотическим <данные изъяты>, массой 2,481 грамма (<данные изъяты>); вывода судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (<данные изъяты>); протокола получения образцов для сравнительного исследования от 2 июня 2010 года, у Брылёва С.М. на дактокарту изъяты отпечатки пальцев рук (<данные изъяты>); заключения судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), фрагмент следа пальца руки, перекопированный на липкую ленту размером 25х60 мм, пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем левой руки Брылёва С.М.; фрагмента следа пальца руки, перекопированный на липкую ленту размером 48х53 мм, пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем левой руки Брылёва С.М. (<данные изъяты>).
Виновность Брылёва С.М. также подтверждается другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ и подробно изложенными в приговоре.
Оценив вышеуказанные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их допустимости, относимости и достоверности, их достаточности для вывода о виновности осужденного Брылёва С.М. по указанным эпизодам покушения на сбыт наркотических средств.
Несвоевременное предоставление осужденному Брылёву С.М. для ознакомления протокола судебного заседания не повлекло нарушение его права на защиту, поскольку он ознакомлен с протоколом и принёс замечания на него.
Постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 апреля 2011 года рассмотрены замечания осужденного Брылёва С.М. на протокол судебного заседания, которые обоснованно частично были удовлетворены и, частично признаны несостоятельными и отклонены (<данные изъяты>). Суд свои выводы мотивировал.
Проверяя доводы осужденного о провокации действий последнего на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов и свидетелем <данные изъяты> «И.А.А.», суд таких действий со стороны сотрудников правоохранительных органов и указанного свидетеля не выявил.
Кроме того, судом первой инстанции достоверно установлено, что наличие у Брылёва С.М. умысла, направленного на незаконный оборот наркотических средств, который был сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов <данные изъяты>. <данные изъяты> наркотического средства <данные изъяты> у Брылёва С.М. были проведены сотрудниками провоохранительных органов ввиду имевшихся для этого данных, которыми явились сведения о признаках подготавливаемых и совершаемых преступлений, а также о лицах, их подготавливающих и совершающих (<данные изъяты>). Как видно из показаний свидетелей Г.А.А. и <данные изъяты> «П.П.П.» и «И.А.А.», сведения о причастности Брылёва С.М. к незаконному обороту наркотических средств были получены сотрудниками правоохранительных органов еще до проведения в отношении Брылёва С.М. <данные изъяты>.
Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении <данные изъяты> <данные изъяты>, в актах <данные изъяты> отражены обстоятельства приобретения у Брылёва С.М. наркотического средства. Данные действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений.
Обстоятельства, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что осужденный Брылёв С.М. по всем эпизодам сбыта наркотического средства каждый раз совершал самостоятельные преступления, принимая решение о сбыте <данные изъяты> по каждому эпизоду отдельно, ответственность за которые в соответствии со ст. 17 УК РФ наступает за каждое из них.
Наличие у осужденного Брылёва С.М. необходимых составляющих для изготовления наркотического средства-<данные изъяты>, а именно<данные изъяты>.
Всем доказательствам в приговоре дана правильная юридическая и фактическая оценка.
Судебная коллегия считает, что действия осужденного Брылёва С.М. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 9 марта 2010 года),по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 11 марта 2010 года), по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 13 марта 2010 года), по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по основаниям, изложенным в приговоре.
Что касается наказания, то судебная коллегия находит, что назначено оно с соблюдением требований закона, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств преступлений, данных о личности, при этом в полной мере были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, а также отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и наличие у осужденного отягчающего наказание обстоятельства, что обоснованно позволило суду назначить наказание близкое к минимальному в пределах санкции закона, в связи с чем оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким или чрезмерно суровым либо явно несправедливым оснований не имеется.
Наказание, назначенное осужденному, является соразмерным содеянному им и оснований для его смягчения и применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе осужденного - признание вины, наличие у осужденного <данные изъяты>, не входят в обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем их признание является правом суда первой инстанции.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен судом верно.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, исключив из резолютивной части приговора указание суда на назначение окончательного наказания осужденному Брылёву С.М. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.
В остальной части приговор соответствует требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационные жалобы осужденного Брылёва С.М. удовлетворить частично.
Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 1 марта 2011 года в отношении Брылёва Сергея Михайловича изменить:
- исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении окончательного наказания осужденному Брылёву С.М. в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Считать Брылёва С.М. осужденным на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор остается без изменения.
Председательствующий
Судьи: