г. Брянск 10 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего - судьи Ходыкина А.В., судей Зеничева В.В. и Сидорова А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровской А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы защитника-адвоката Матусова А.В. в интересах осужденного Ефанова С.В. на приговор Брасовского районного суда Брянской области от 14 апреля 2011 года, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, которым ЕФАНОВ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ рождения<данные изъяты>, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком 2 года. В соответствии со ст. 47 УК РФ. По делу решены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбытия наказания, о вещественных доказательствах, о возложении дополнительных обязанностей, о гражданских исках. Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушав выступление осужденного Ефанова С.В. и мнение его защитника - адвоката Матусова А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб; выступление потерпевшего Л.В.И. и мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавших об оставлении приговора без изменения, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ефанов С.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление им совершено 19 декабря 2010 года около 16 часов на проезжей части автодороги <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в приговоре. В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Ефанов С.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе защитник-адвокат Матусов А.В. в интересах осужденного Ефанова С.В., не оспаривая законность и обоснованность приговора в части квалификации действий осужденного, считает его необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению. При этом ссылается на неучет судом при назначении осужденному дополнительного наказания влияние данного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, указывает на то, что при назначении наказания судом не было учтено, что осужденный обвинялся в нарушении общей части правил дорожного движения, а также не учтено имущественное положение семьи, состояние здоровья осужденного и его жены, отца, нахождение на его иждивении матери. По его мнению, осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, в связи с чем просит об изменении приговора в части исключения из приговора, указания суда о применении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на два года и снижении до разумных и справедливых пределов гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда, с учетом материального и семейного положения осужденного и степени его вины. В дополнении к кассационной жалобе защитник-адвокат Матусов А.В. в интересах осужденного Ефанова С.В. считает приговор незаконным, несправедливым и подлежащим отмене. При этом указывает на то, что суд первой инстанции, принимая решение о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не убедился в надлежащей оценке содеянного обвиняемым. Также в наличии причинно-следственной связи между наступлением последствий, указанных в ст. 64 УК РФ и назначить осужденному более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией статьи. При этом не рассмотрел вопрос о целесообразности при таких обстоятельствах применение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Указывает на неучет судом иных характеризующих подсудимого сведений, а именно: его семейное и имущественное положение, непривлечение к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, состояние его здоровья, состояние здоровья его членов семьи и близких родственников. При таких обстоятельствах суд должен был не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Считает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел требования разумности и справедливости, в связи с чем взыскав с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей оставил семью последнего без средств к существованию. В возражении на кассационную жалобу защитника-адвоката Матусова А.В. в интересах осужденного Ефанова С.В. потерпевший Л.В.И., находя изложенные в жалобе доводы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб защитника-адвоката и доводы возражения на кассационную жалобу защитника-адвоката потерпевшего, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу соблюдены в полном объеме. Суд первой инстанции, с учетом положений ч. 1 ст. 264 УК РФ. Что касается наказания, то судебная коллегия находит, что назначено оно с соблюдением требований закона, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств преступления, данных о личности, при этом в полной мере были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, а также отсутствие у осужденного смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, что обоснованно позволило суду назначить наказание близкое к минимальному в пределах санкции закона, в связи с чем оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким или чрезмерно суровым либо явно несправедливым не имеется. Наказание, назначенное осужденному, является соразмерным содеянному им и оснований для его смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит. Обоснованность применения дополнительного наказания суд в приговоре мотивировал, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда. Обстоятельства, смягчающие наказание, приведенные в кассационных жалобах защитника-адвоката - признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, семейное и имущественное положение осужденного, непривлечение к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, состояние его здоровья, состояние здоровья его членов семьи и близких родственников, нахождение на его иждивении матери, не входят в обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем их признание является правом суда первой инстанции. Решение суда о взыскании с Ефанова С.В. компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей в пользу потерпевшего является законным, так как в результате действий Ефанова С.В. потерпевшему Л.В.И. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Суд обоснованно сослался на ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, и установил размер причиненного морального вреда 150000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, степени вины осужденного, а так же иных обстоятельств. Оснований считать завышенной компенсацию морального вреда взысканную судом первой инстанции в пользу потерпевшего у судебной коллегии не имеется. Особенностью постановления приговора по уголовным делам, по которым был применен особый порядок судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, является невозможность его обжалования в апелляционном и кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, к которым относятся и установление квалификации действий виновного лица. В силу закона не вправе суд кассационной инстанции давать оценку фактическим обстоятельствам уголовного дела, исследовать доказательства. Ввиду изложенного доводы кассационных жалоб защитника-адвоката осужденного в этой части рассмотрению не подлежат. Нарушений уголовно - процессуального закона, прав осужденного, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании дела и его рассмотрении судом допущено не было. Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационные жалобы защитника-адвоката Матусова А.В. в интересах осужденного Ефанова С.В. оставить без удовлетворения. Приговор Брасовского районного суда Брянской области от 14 апреля 2011 года в отношении Ефанова Сергея Викторовича оставить без изменения. Председательствующий Судьи: