КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Брянск 10 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В., судей областного суда САВЧЕНКО С.В., МАРИНА А.А. при секретаре Носиковой И.В. рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2011 года кассационные жалобы осужденных Ивлева М.Н., Агейкина А.В., Бирюлина М.С., адвоката Соколова А.А. в интересах осужденного Бирюлина М.С. на приговор Брянского районного суда Брянской области от 30 марта 2011 года, которым ИВЛЕВ МИХАИЛ НИКОЛАЕВИЧ, * судимый: 26 октября 2004 года Бежицкого районным судом г. Брянска по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 08.12.2006г. освобожден по отбытии наказания, осужден: -по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 3 годам лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; -по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; -по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 11.05.2010 года) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; -по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 15.05.2010 г.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. АГЕЙКИН АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ, * судимый 1)приговором Володарского районного суда г.Брянска от 24.12.2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Брасовского районного суда Брянской области от 31.01.2003 года и от 12.02.2004 года), по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, 18.04.2008 г. освобожден по отбытии наказания; 2) приговором Володарского районного суда г. Брянска от 23.04.2009 года по ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, 17.06.2009 года освобожден по отбытии наказания; осужден: -по п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 3 годам лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; -по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; -по п.п.«а,в» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. БИРЮЛИН МАКСИМ СЕРГЕЕВИЧ, * судимый 1) приговором Жиздринского районного суда Калужской области 25.04.2008 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, 20.02.2009 г. освобожден по отбытии наказания; 2) приговором Дятьковского городского суда Брянск области от 03.08.2009 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяц лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; осужден по п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 03.08.2009 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять: Ивлеву М.Н. с 12 июля 2010 года, Агейкину А.В. с 19 августа 2010 года, Бирюлину М.С. с 06 декабря 2010 года. Гражданские иски Е.И.Г. и К.В.Г. удовлетворены: взыскано с Ивлева Михаила Николаевича в пользу Е.И.Г. 3640 (три тысячи шестьсот сорок) рублей; в пользу К.В.Г. - 2970 (две тысячи девятьсот семьдесят) рублей. Разрешена судьба вещественных доказательств. По делу также осуждены Макареев А.А. и Видничук Я.А., приговор в отношении которых не обжалован. Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В.; объяснения осужденного Ивлева М.Н. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Михайлова М.Ю. в его интересах * по доводам кассационной жалобы; объяснения осужденного Бирюлина М.С. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Соколова А.А. в его интересах * по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Макаренковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ивлев М.Н. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья; а также двух эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, причинением значительного ущерба гражданину. Агейкин А.В. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья; а также неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья. Бирюлин М.С. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Согласно приговору, преступления совершены при следующих обстоятельствах: 23 апреля 2010 года, около 18 часов 00 минут, Ивлев М.Н., Агейкин А.В. и Макареев А.А., находясь в Володарском районе города Брянска, из корыстных побуждений, вступив в предварительный преступный сговор об открытом хищении чужого имущества и заранее распределив между собой роли, подъехали к квартире *, где проживал Д.В.В. Около 19 часов Ивлев М.Н., Агейкин А.В. и Макареев А.А., действуя согласованно, постучали во входную дверь вышеуказанной квартиры, но дверь никто не открыл. Осознавая, что Д.В.В. находится внутри данной квартиры, Ивлев М.Н., с целью хищения чужого имущества, выбил входную дверь ногой, после чего он, Агейкин А.В. и Макареев А.А. незаконно проникли в данную квартиру. Находясь в квартире Д.В.В., Ивлев М.Н., выйдя за пределы ранее достигнутой договоренности, с целью подавления сопротивления со стороны Д.В.В., используя щепу от входной двери, обнаруженную на полу в квартире Д.В.В., демонстрируя её последнему, потребовал передать им денежные средства и телевизор, угрожая при этом Д.В.В. причинением телесных повреждений, то есть применением насилия, не опасного для здоровья. Также Ивлев М.Н., подтверждая свои требования по передачи им имущества, руками оттолкнул сожительницу Д.В.В. А.О.В., находившуюся в квартире Д.В.В., тем самым причинив последней физическую боль. Д.В.В. и А.О.В., учитывая сложившуюся обстановку, испугавшись применения в отношении них насилия, не опасного для здоровья, не оказали сопротивления преступным действиям Ивлева М.Н., Макареева А.А. и Агейкина А.В., которые, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, открыто похитили принадлежащие Д.В.В. мобильный телефон марки «*» стоимостью 5000 рублей, денежные средства в размере 30000 рублей, а также принадлежащие А.О.В. мобильный телефон марки «*» стоимостью 2850 рублей, телевизор марки «Samsung» стоимостью 11999 рублей, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.В.В. материальный ущерб в размере 35000 рублей, потерпевшей А.О.В. - материальный ущерб в размере 14849 рублей. 11 мая 2010 года, около 01 часа 30 минут, Ивлев М.Н., находясь в квартире * тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia X-6», стоимостью 18 000 рублей и денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие П.Е.В.. После этого с места происшествия с похищенным чужим имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.Е.В. значительный материальный ущерб. 15 мая 2010 года, около 04 часов 00 минут, Ивлев М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире *, принадлежащей Е.И.Г. тайно похитил мобильный телефон марки «Fly DS 420» стоимостью 3640 рублей, принадлежащий Е.И.Г. С похищенным чужим имуществом подсудимый с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е.И.Г. значительный материальный ущерб. 17 мая 2010 года, около 00 часов 30 минут. Ивлев М.Н., находясь во дворе дома 30 *, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в присутствии Ч.И.А., подошел к находившемуся там же К.В.Г., и, реализуя свой преступный умысел, нанес один удар кулаком руки в область лица последнего, причинив ему физическую боль. К.В.Г., потеряв равновесие, упал, а Ивлев М.Н., удерживая потерпевшего рукой, открыто похитил из карманов верхней одежды К.В.Г., принадлежащие последнему денежные средства в размере 4000 рублей, мобильный телефон марки «LG» стоимостью 1600 рублей с сим-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме 60 рублей. После этого, Ивлев М.Н. с места происшествия с похищенным чужим имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Ивлева М.Н. К.В.Г. были причинены материальный ущерб в сумме 5660 рублей и физическая боль. 15 июля 2010 года, около 17 часов 00 минут, Агейкин А.В., Макареев АА Видничук Я.А. и Бирюлин М.С., находясь в Володарском районе города Брянска, умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества у П.Н.В. и, действуя совместно, заранее распределив между собой роли в совершении преступления, направились к месту жительства П.Н.В., проживающей по адресу: *. Около 19 часов, Видничук Я.А., действуя согласно ранее распределенным ролям, зашел первым в квартиру к П.Н.В., чтобы в дальнейшем открыть входную дверь ее квартиры для Агейкина А.В., Макареева А.А. и Бирюлина М.С., обеспечив тем самым последним беспрепятственный вход в квартиру. П.Н.В., не подозревая об истиной цели визита Видничука Я.А., впустила его в свою квартиру. После этого Видничук Я.А., открыл входную дверь квартиры П.Н.В., ожидавшим на площадке в подъезде Агейкину А.В., Бирюлину М.С. и Макарееву А.А. После этого, реализуя совместный преступный умысел, они незаконно, проникли в квартиру П.Н.В., где Агейкин А.В. потребовал от П.Н.В. передачи им денег в сумме 60000 рублей, угрожая при этом причинением телесных повреждений, то есть применением насилия, не опасного для здоровья. П.Н.В. реально осознала угрозу со стороны Агейкина А.В. и испугалась возможного применения в отношении неё и её малолетнего ребенка насилия, не опасного для здоровья, не оказала сопротивления. В это время Агейкин А.В., Макареев А.А., Видничук Я.А. и Бирюлин М.С, действуя совместно, открыто похитили находившиеся в квартире, принадлежащие П.Н.В., деньги в сумме 9700 рублей, банковскую пластиковую карту «Сбербанка РФ» и ключи от её автомашины марки «Мерседес Бенц», *. После этого Агейкин А.В., Макареев А.А., Видничук Я.А. и Бирюлин М.С. потребовали от П.Н.В. поехать с ними на принадлежащей ей автомашине и снять с её банковской пластиковой карты «Сбербанка РФ» денежные средства. П.Н.В., продолжая опасаться за свое здоровье, была вынуждена выполнить их требования, села в принадлежащую ей автомашину «Мерседес Бенц», * *, стоящую у дома *. Агейкин А.В., Макареев А.А. и Видничук Я.А., реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение денег П.Н.В., сели в вышеуказанную автомашину, и под управлением последнего выехали в сторону города Брянска. Бирюлин М.С. поехал за ними на автомашине ВАЗ, на которой они приехали к дому П.Н.В. Приехав на автозаправку, *, П.Н.В., согласно требованию Агейкина А.В., пересела вместе с Макареевым А.А. и Видничуком Я.А. в автомашину ВАЗ и на данной автомашине доехала до банкомата, расположенного в *, где П.Н.В. сняла находящиеся на ее банковской пластиковой карте «Сбербанка РФ» денежные средства в сумме 6500 рублей и передала их Макарееву А.А. и Видничуку Я.А. После этого они с похищенными денежными средствами скрылись, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Агейкина А.В., Макареева А.А., Видничука Я.А. и Бирюлина М.С. П.Н.В. был причинен материальный ущерб на сумму 16200 рублей. Кроме того, 15.07.2010 года, около 19 часов 35 минут, Агейкин А.В., Макареев А.А. и Видничук Я.А., реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством П.Н.В., вопреки воле последней, сели в вышеуказанную автомашину, тем самым неправомерно завладели данной автомашиной. В дальнейшем, согласно заранее распределенным ролям, на указанной автомашине «Мерседес Бенц» под управление Видничука Я.А. они отъехали от дома * и направились в сторону города Брянска. Таким образом, Агейкин А.В., Макареев А.А. и Видничук Я.А. неправомерно завладели автомашиной «Мерседес Бенц», * стоимостью 260000 рублей, принадлежащей П.Н.В. 15.07.2010 года около 20 часов 50 минут данная автомашина была задержана сотрудниками милиции вблизи автозаправки, расположенной на 138 км автодороги «*. В судебном заседании Ивлев М.Н., Агейкин А.В., Бирюлин М.С. вину признали. По ходатайству осужденных, заявивших о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Ивлев М.Н., не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, вступление в брак в период нахождения под стражей, полное признание и погашение материального иска, положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевших, а также не наступление тяжких последствий, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание до минимального. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Агейкин А.В., ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении жены, её малолетнего ребенка и больной матери, состояние здоровья, возмещение материального ущерба потерпевшим и примирение с ними, положительные характеристики, а также не наступление тяжких последствий в результате его преступных действий, просит приговор суда изменить - применить ч.3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание. В кассационной жалобе осужденный Бирюлин М.С., ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, мнения потерпевших, наличие на иждивении бабушки, которая является инвалидом, а также его менее активную роль в совершенном преступлении, просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст.68 ч.3 УК РФ и снизить назначенное наказание. В кассационной жалобе адвокат Соколов А.А. в защиту интересов Бирюлина М.С., считает назначенное наказание чрезмерно суровым. По его мнению, суд не в полной мере учел его незначительную роль в совершенном преступлении, признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию. Просит изменить приговор, применить положения ч.3 ст.68 УК и снизить наказание. В возражении на кассационные жалобы осужденных и адвоката государственный обвинитель Дружинина А.М. считает приговор суда законным и обоснованным, а наказание - справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и адвоката, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда. Уголовное дело в особом порядке рассмотрено обоснованно, по ходатайству осужденных, полностью согласных с предъявленным им обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, и при том, что санкция статьи, предусматривающей уголовную ответственность за совершение самого тяжкого из совершенных преступлений, предусматривает наказание до семи лет лишения свободы. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, предъявленное Ивлеву М.Н., Агейкину А.В. и Бирюлину М.С. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор. Действия осужденных квалифицированы: Ивлева М.Н. по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 и п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ; Агейкина А.В. по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, п. «а,в» ч.2 ст.161 и п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ по каждому эпизоду в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Наказание, вопреки доводам кассационных жалоб, назначено осужденным с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, установленных данных об их личностях, роли каждого в совершенных преступлениях и всех имеющих значение для назначения справедливого наказания обстоятельств. Так, у Ивлева М.Н. в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: явка с повинной, признание вины и активное способствование расследованию преступлений; кроме того, судом были учтены все его характеристики по месту жительства и работы, а также наличие у него тяжелых хронических заболеваний. Агейкину А.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал признание вины и активное способствование расследованию преступлений, а также учел его положительные характеристики и наличие у него заболевания *. Бирюлину М.С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал признание вины и активное способствование расследованию преступлений. Кроме того, обстоятельством отягчающим наказание осужденных Ивлева М.Н., Агейкина А.В. и Бирюлина М.С. суд признал рецидив преступлений. Правила назначения наказания при разбирательстве дела в особом порядке, предусмотренные ст.68 ч.2 УК РФ, судом соблюдены. Суд не установил оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, выводы мотивировал, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Не находит судебная коллегия оснований и для применения осужденным ст.ст.64, 73 УК РФ. Вид режима исправительного учреждения определен осужденным в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Брянского районного суда Брянской области от 30 марта 2011 года в отношении ИВЛЕВА МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА, АГЕЙКИНА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, БИРЮЛИНА МАКСИМА СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Ивлева М.Н., Агейкина А.В., Бирюлина М.С., адвоката Соколова А.А. в интересах осужденного Бирюлина М.С. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: