С* Дело № 22-898 (2011) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Брянск 10 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В. судей областного суда ЗЕНИЧЕВА В.В., СИДОРОВА А.Е. при секретаре Носиковой И.В. рассмотрела в судебном заседании от 10 июня 2011 года кассационную жалобу подозреваемой В.Л.Р. на постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 24 мая 2011 года, которым в отношении В.Л.Р., * подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«в» ч.2 ст.158УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е до 20 июля 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., объяснения подозреваемой В.Л.Р. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Зайцевой А.Е. в её интересах* по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Одринской Л.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В.Л.Р. подозревается в совершении двух краж чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 5 февраля 2011г. следственным отделом (по обслуживанию территории Бежицкого района г. Брянска) СУ при УВД по г.Брянску по факту тайного хищения 04 февраля 2011г. имущества В.М.Ф. возбуждено уголовное дело * по признакам преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 15 марта 2011г. следственным отделом (по обслуживанию территории Бежицкого района г. Брянска) СУ при УВД по г.Брянску по факту тайного хищения 15 марта 2011 г. имущества С.М.М. возбуждено уголовное дело * по признакам преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ. 7 мая 2011г. следственным отделом (по обслуживанию территории Бежицкого района г. Брянска) СУ при УВД по г. Брянску по факту тайного хищения 07.05.2011 г. имущества В.Н.И. возбуждено уголовное дело * по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 20 мая 2011г. настоящие уголовные дела соединены в одно производство, в этот же день подозреваемая В.Л.Р. задержана в порядке ст.91 УПК РФ. 21 мая 2011 года начальник отделения следственного отдела (по обслуживанию территории Бежицкого района г. Брянска) СУ при УВД по городу Брянску У.И. Мармус, с согласия заместителя начальника СО, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемой В.Л.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку она подозревается в совершении преступлений корыстной направленности, относящихся к категории средней тяжести, нигде не работает, не имеет постоянных средств к существованию, регистрации на территории г.Брянска и Брянской области также не имеет, что свидетельствует о том, что, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, а также воспрепятствовать производству по делу. Суд удовлетворил ходатайство и избрал в отношении подозреваемой В.Л.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. по 20 июля 2011 года включительно. В кассационной жалобе подозреваемая В.Л.Р. указывает, что преступлений, в совершении которых она подозревается, не совершала. Считает, что суд при вынесении решения не принял во внимание, что она имеет постоянное место жительства в * области и что у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, один из которых страдает тяжелым хроническим заболеванием и нуждается в ее постоянном уходе. С учетом этого, просит постановление суда отменить и изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде либо залог. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом, должны также учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Ходатайство разрешено с соблюдением вышеуказанных требований закона. Выводы суда о необходимости избрания В.Л.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах уголовного дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности подозреваемой и характера общественной опасности совершенных ею преступлений. Учитывая, что В.Л.Р. подозревается в совершении преступлений, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, нигде не работает и не имеет постоянных средств к существованию, не имеет места жительства на территории Брянской области, у суда имелись основаниям полагать, что, оставаясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Таким образом, судебная коллегия признает правильными выводы суда об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу. В деле имеется достаточно данных, указывающих на причастность В.Л.Р. к инкриминируемым деяниям: заявления потерпевших *; протоколы осмотра мест происшествий*; протоколы допросов потерпевших *; протоколы предъявления лица для опознания * и др. Доводы подозреваемой о непричастности к преступлениям, в которых она подозревается, обсуждению не подлежат, поскольку не входят в компетенцию суда при решении вопроса об избрании меры пресечения и будут предметом рассмотрения в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом 1-ой инстанции. Доводы жалобы о том, что при избрании В.Л.Р. меры пресечения в виде содержания под стражей суд не учел данные о ее личности, в частности наличие на иждивении несовершеннолетних детей и постоянного места жительства, а также возможность внесения залога, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из представленных материалов видно, что указанные обстоятельства явились предметом исследования и проверки в суде. Суд обоснованно не признал их достаточными для отказа в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей подозреваемой ивозможности избрания другой более мягкой меры пресечения. Нарушений требований УПК РФ при разрешении ходатайства судебная коллегия по делу не усматривает. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 24 мая 2011 года в отношении В.Л.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемой -без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: