*                                                   Дело № 22-785 /2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск                              «10» июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                              ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В.,

судей областного суда               САВЧЕНКО С.В., МАРИНА А.А.      

при секретаре Носиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Бессмертного А.А. на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 25 апреля 2011 года которым осужденному

БЕССМЕРТНОМУ АРТЕМУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, * отбывающему наказание в ФКУ         ИК-1 УФСИН России по Брянской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2006 года и приведении его в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., мнение прокурора Одринской Л.И. об изменении постановления суда и приведении приговора в соответствие с ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2006 года Бессмертный А.А. осужден по с п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания неотбытого по вышеуказанному приговору окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Стародубского районного суда Брянской области от 20 февраля 2007 года Бессмертный А.А. осужден по ч.3 ст.30, ст.10 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство осужденного Бессмертного А.А., суд пришел к выводу, что приговор Зеленоградского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2006 года приведению в соответствие с ФЗ №26 от 7 марта 2011 года не подлежит и в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный Бессмертный А.А., не соглашаясь с выводами суда и считая их незаконными и необоснованными, просит о пересмотре приговора с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года и снижении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Карманов А.А. считает постановление законным, обоснованным и просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Отказывая осужденному Бессмертному А.А. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2006 года и приведении его в соответствие с ФЗ №26 от 7 марта 2011 года, суд допустил неправильное толкование уголовного закона, что в соответствии со ст. 382 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения.

Так вывод об отсутствии оснований для приведения вышеуказанного приговора в соответствие с ФЗ №26 от 7 марта 2011 года и смягчении наказания, суд мотивировал тем, что верхний предел санкции ч.2 ст. 161 УК РФ по которой осужден Бессмертный А.А. не изменился и наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи.

             Однако данный вывод суда не основан на требованиях уголовного закона.               В соответствии со ст.ст. 396,397,399 УПК РФ суды вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающим наказание.                    Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми снижен нижний предел санкции ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

             Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

            Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел санкции ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Бессмертного А.А. совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.

            С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения жалобы осужденного об изменении постановления суда - приведении приговора Зеленоградского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2006 года в соответствие с ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г и смягчении наказания.                В связи с применением в отношении Бессмертного А.А. указанного закона его действия подлежат переквалификации на п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03 2011г. N26-ФЗ), со снижением наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Бессмертного А.А. удовлетворить.

Постановление Володарского районного суда гор. Брянска от 25 апреля 2011 года в отношении БЕССМЕРТНОГО АРТЕМА АЛЕКСАНДРОВИЧА изменить.

           Приговор Зеленоградского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2006 года в отношении Бессмертного А.А., привести в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N26-ФЗ: переквалифицировать его действия с п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.11 г.), по которой назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы, без штрафа.

             На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания неотбытого по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 27 октября 2005 года, окончательно назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы, без штрафа.

             В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи