Кассационная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворено частично, приговор суда изменен.



         Судья <данные изъяты>                                               Дело №22-781/2011

                                        

                             КАССАЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               

г. Брянск                                                                         «10» июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

            председательствующего                           Третьяковой Н.В.,

            судей областного суда                              Марина А.А., Савченко С.В.,

            при секретаре                                             Калюпановой К.В.,

            рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Жарынского Р.В. и кассационную жалобу осужденного Дубинчука Н.В. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 22 марта 2011 года, которым

Дубинчук Николай Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>

<данные изъяты>

           осужден по:

           - ч.1 ст.160 УК РФ (по эпизоду с 15 по 17 марта 2010 года) к 1 году лишения свободы;

           - ч.1 ст.160 УК РФ (по эпизоду с 23 сентября по 01 октября 2010 года) к 1 году лишения свободы;

           - ч.2 ст.160 УК РФ (по эпизоду от 20 марта 2010 года) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

           - ч.2 ст.160 УК РФ (по эпизоду в один из дней третьей декады 2010 года) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

           - ч.2 ст.160 УК РФ (по эпизоду в один из дней мая 2010 года) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

            - ч.2 ст.160 УК РФ (по эпизоду от 29 сентября 2010 года) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

           - ч.2 ст.160 УК РФ (по эпизоду с 01 по 04 октября 2010 года) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

           - ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 06 сентября 2010 года) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

           На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

           В соответствии ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Дубинчуку Н.В. по приговору Советского районного суда г. Брянска от 23 марта 2009 года отменено.

           В силу ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Брянска от 23 марта 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

           Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Марина А.А., объяснения осужденного Дубинчука Н.В. и в его интересах защитника адвоката Герман Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., поддержавшей доводы кассационного представления государственного обвинителя и полагавшей об изменении приговора, а жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Дубинчук Н.В. признан виновным и осужден: по ч.2 ст.159 УК РФ за мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Дубинчуком Н.В. в период с марта по октябрь 2010 года в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В суде Дубинчук Н.В. виновным себя признал частично, не соглашаясь с предъявленным обвинением в части хищения денежных средств у потерпевшего П.А.Е., считая, что получил их от последнего за выполненную работу по ремонту его автомобиля.

В кассационной жалобе осужденный Дубинчук Н.В. считает приговор суда чрезмерно суровым и просит снизить назначенное ему наказание. Указывает, что вину за исключением эпизода по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении П.А.Е.) признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, страдает заболеваниями.

В возражении на кассационную жалобу осужденного потерпевший Ф.А.Н. считает приговор законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

В кассационном представлении государственный обвинитель не оспаривая доказанности вины и квалификации действий Дубинчука Н.В., назначенного ему наказания, считает приговор подлежащим отмене в связи с неправильным назначением осужденному вида исправительного учреждения. Считает, что Дубинчуку Н.В. отбывание наказания должно быть назначено в колонии-поселении, в то время как суд назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения, кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части вида исправительного учреждения, а в остальной части соответствующим требованиям закона и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Дубинчука Н.В. в совершении преступлений за которые он осужден помимо признательных показаний и протоколов явки с повинной Дубинчука Н.В., основаны на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в том числе на показаниях потерпевших свидетелей, протоколах принятия заявлений, выемки, осмотра документов и других доказательствах, подробно приведенных в приговоре.

Все указанные доказательства исследованы в ходе судебного заседания, суд их обоснованно признал допустимыми и достоверными, а также дал им в приговоре мотивированную оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы Дубинчука Н.В. о невиновности в совершении преступления в отношении П.А.Е. суду были известны, они проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку полностью опровергаются добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах юридическая квалификация действиям Дубинчука Н.В. судом дана правильная.

Наказание Дубинчуку Н.В. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учел, что Дубинчук Н.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, признав данные обстоятельства смягчающими.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции назначил осужденному справедливое наказание.

Доводы кассационного представления о неправильном назначении осужденному вида исправительного учреждения судебная коллегия считает обоснованными, поскольку в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишения свободы, назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

По делу установлено, что Дубинчук Н.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> что признано судом смягчающими вину обстоятельствами. Преступления в совершении которых Дубинчук Н.В. по приговору суда признан виновным относятся к категории небольшой и средней тяжести. В 2009 году Дубинчук Н.В. был осужден к условной мере наказания за преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. Ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

При таких обстоятельствах суд необоснованно и немотивированно назначил Дубинчуку Н.В. вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с требованиями закона, с учетом отсутствия в приговоре мотивировки назначения осужденному отбывания наказания в исправительном учреждении более строго вида, определяет Дубинчуку Н.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

Нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Дубинчука Н.В. оставить без удовлетворения.

Кассационное представление государственного обвинителя Жарынского Р.В. удовлетворить частично.

            Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 22 марта 2011 года в отношении Дубинчука Николая Владимировича изменить:

            в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить осужденному Дубинчуку Н.В. отбывание назначенного судом наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: