судья суда первой инстанции <данные изъяты>                                           дело № 22 - 814/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск                                                                     10 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи                    Ходыкина А.В.,

судей                                      Зеничева В.В. и Сидорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Бобровской А.Ю.,                                      

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Полоникова Р.В. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 14 апреля 2011 года об освобождении условно - досрочно от отбытия наказания, назначенного по приговору от 19 января 2010 года, на неотбытый срок 3 месяца 25 дней осужденного

ПОЛОНИКОВА РУСЛАНА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области.

Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушав мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей об отмене постановления суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия

                                                    УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда города Брянска от 19 января 2010 года Полоников Р.В. осужден по ст. 70 УК РФ, к 1 году 8 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Полоникову Р.В. исчисляется с 10 декабря 2009 года. Окончание срока наказания 9 августа 2011 года.

Осужденный Полоников Р.В., отбывающий наказание в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, обратился в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, указывая при этом, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4 с 17 февраля 2010 года; за время отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал; принимает участие в художественной самодеятельности; имеет ряд поощрений; гражданского иска не имеет; вину осознал, в содеянном раскаялся; после освобождения строит положительные планы на будущее.

Брасовский районный суд Брянской области рассмотрел ходатайство осужденного Полоникова Р.В. в соответствии со ст. 396, п. 4 ст. 397 УПК РФ и постановлением от 14 апреля 2011 года освободил Полоникова Р.В. условно - досрочно от отбытия наказания, назначенного по приговору от 19 января 2010 года, на неотбытый срок 3 месяца 25 дней.

В кассационном представлении помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Воропаев А.А., ссылаясь на необоснованное и неправильное применение уголовного и уголовно - исполнительного закона (ст. 175 УИК РФ), ставит вопрос об отмене постановления суда. При этом указывает, что, принимая решение об условно - досрочном освобождении Полоникова Р.В., суд первой инстанции не учел отрицательную характеристику администрации исправительного учреждения; отсутствие намерения трудоустроиться; а также то, что у осужденного последнее взыскание от 22 января 2010 года было снято по истечению срока погашения, то есть 22 января 2011 года и мер к досрочному снятию наложенного взыскания им не предпринималось, при этом имеет лишь 2 поощрения (первое было получено 22 июля 2010 года, а второе - 31 января 2011 года, то есть непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления помощника прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 379, пп. 1, 2 ст. 380 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Обосновывая свое решение об исправлении осужденного, суд первой инстанции указал, что Полоников Р.В. отбыл 1/3 срока наказания, уважительно относится к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы; имеет возможность бытового и трудового устройства после освобождения; имеет поощрения и у него отсутствуют неснятые и непогашенные взыскания.

При наличии таких сведений суд пришел к выводу, что Полоников Р.В. не нуждается в полном отбытии наказания и подлежит условно - досрочному освобождению.

Кроме того, при решении вопроса о возможности условно - досрочного освобождения Полоникова Р.В. суд в постановлении указал, что он в период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут взысканиям, однако данные взыскания судом не были приняты во внимание, поскольку они сняты и погашены в установленном законом порядке и Полоников Р.В. в последующий период отбывания наказания неоднократно поощрялся.

По смыслу уголовного закона основанием для условно - досрочного освобождения осужденного от назначенного ему наказания является поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания.

При решении вопроса об условно - досрочном освобождении Полоникова Р.В. от отбывания наказания в постановлении суда не получили надлежащей оценки: поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы; а также характеристика администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно - досрочного освобождения; заключение по результатам проведенного психологического обследования о нецелесообразности применения к осужденному условно - досрочного освобождения.

Не соответствует закону вывод суда о том, что снятые и погашенные взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания не могут приниматься во внимание, поскольку поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей подлежит оценке за весь период отбывания наказания, независимо от снятия или погашения наложенных взысканий, при этом подлежит учету характеристика администрации исправительного учреждения и заключение психолога.

При таких обстоятельствах данное постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо вновь исследовать представленные материалы, дать имеющимся в них сведениям надлежащую оценку и принять решение с соблюдением требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                 ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Воропаева А.А. удовлетворить.

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 14 апреля 2011 года об освобождении условно - досрочно от отбытия наказания, назначенного по приговору от 19 января 2010 года на неотбытый срок осужденного Полоникова Руслана Владимировича отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: