...                                                           Дело №22-828

КАССАЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск                                                                     10 июня 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующей Ярыгиной И.И.

судей Силакова Н.Н.и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Буйной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Иванова И.Н. и кассационное представление государственного обвинителя заместителя прокурора г. Клинцы Гончарова В.В. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 27 апреля 2011 года, которым

ИВАНОВ ИВАН НИКОЛАЕВИЧ, ... судимый: 17.09.2009 года Клинцовским городским судом Брянской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначено Иванову И.Н. наказание 8 лет и 10 дней лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 17 сентября 2009 года и окончательно назначено Иванову И.Н. наказание 8 лет и 1 месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав судью Андрейкина А.Н., изложившего обстоятельства дела, выступление в интересах осужденного адвоката Мельникова В.А., ... поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макаренковой Е.Н., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов И.Н. признан виновным по двум эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в незаконном изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере и в содержании притона для потребления наркотических средств.

Преступления им совершены в период с 22 октября 2009 года по 20 мая 2010 года в ком. ... дома № ... по ул. ... в г. Клинцы Брянской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Иванов И.Н. вину в совершенных преступлениях признал.

В кассационной жалобе он выражает несогласие с приговором, просит переквалифицировать его действия и вынести частное постановление на провокационные действия сотрудников милиции.

Ссылаясь на п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 года № 14 считает, что лицо может быть признано виновным в покушении на сбыт наркотических средств только при наличии нескольких условий, что соблюдены все требования для проведения ОРМ, выводы которых свидетельствуют о возникновении умысла на незаконный оборот наркотических средств независимо от деятельности оперативных сотрудников и виновное лицо должно провести все подготовительные действия для совершения противоправного деяния.

В связи с чем, находит, что вторая и третья проверочные закупки были проведены незаконно, поскольку его деяния были спровоцированы сотрудниками милиции, вследствие чего он не должен нести ответственность по этим эпизодам.

Согласно показаний свидетеля С.М.М., после проведения у него первой проверочной закупки были получены доказательства, подтверждающие его вину, однако считает, что при ее проведении были допущены нарушения, поскольку оперативные сотрудники должны были пресечь его противоправную деятельность.

Вопреки требованиям, предъявляемым к задачам ОРД, сотрудники милиции продолжали проводить проверочные закупки, провоцировали его на преступные действия с помощью оперативного сотрудника С.М.М., мотивируя тем, что необходимо было установить канал поставки ингредиентов для приготовления наркотического средства, хотя им было известно, что наркотические средство дезоморфин изготавливается из таблеток, которые можно приобрести в любой аптеке.

На основании изложенного, считает, что его необходимо оправдать по второму и третьему эпизодам либо переквалифицировать его действия.

В кассационном представлении государственным обвинителем заместителем прокурора г. Клинцы ставится вопрос об отмене приговора, поскольку при его вынесении судом неправильно применен уголовный закон, а назначенное Иванову И.Н. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, не соответствующее положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и не отвечающее требованиям справедливости наказания.

Иванов И.Н. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, тяжким и особо тяжким.

Вину в их совершении по всем эпизодам признал в ходе судебного следствия под тяжестью неопровержимых доказательств, что указывает не на его раскаяние, а на желание смягчить наказание.

Все преступления осужденный совершил в период испытательного срока по приговору Клинцовского городского суда от 17.09.2009 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Назначенное Иванову И.Н. наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 8 лет и 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы находит чрезмерно мягким, не справедливым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Кроме этого, суд не мотивировал не назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ст. 70 УК РФ, не указал о присоединении к назначенному наказанию за совершенные преступления, именно не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления, находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и кассационного представления государственного обвинителя не имеется.

Виновность Иванова И.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые изложены в приговоре.

Оснований ставить под сомнение осуждение его по эпизодам покушения на сбыт наркотических средств от 12.11.2009 года и 27.02.2010 года по доводам его кассационной жалобы не имеется.

В ходе судебного следствия доказательств, свидетельствующих, что действия осужденного являлись результатом провокации со стороны органов наркоконтроля, установлено не было.

Проверочные закупки наркотических веществ были проведены с соблюдением требований закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и результаты их проведения показали, что умысел у осужденного на незаконный сбыт наркотических веществ, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Юридическая оценка содеянному им судом определена правильно.

Оснований для оправдания осужденного по эпизодам преступлений от 12.11.2009 года и от 27.02.2010 года или переквалификации по ним его действий, в том числе и по доводам его кассационной жалобы, не имеется.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и с учетом всех обстоятельств, влияющих на ответственность, и судебная коллегия находит, что оно, вопреки доводам государственного обвинителя, является справедливым.

Не вызывает сомнений обоснованность ссылки суда как обстоятельство смягчающее наказание осужденному на полное признание им вины в судебном заседании и его раскаяние в содеянном, поскольку это обстоятельство свидетельствует о снижении его общественной опасности.

Окончательное наказание, в соответствии со ст.70 УК РФ, назначено осужденному путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершенные преступления, наказания по предыдущему приговору от 17.09.2009 года и по своему размеру оно не является чрезмерно мягким или не справедливым.

Отсутствие при этом указания суда, что присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, не повлияло на назначение наказания, поскольку при условном осуждении неотбытой частью наказания является весь срок назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам кассационного представления, не усматривается.

Отсутствие в приговоре мотивировки не назначения осужденному дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не является существенным нарушением, поскольку эти виды наказаний не предусмотрены санкциями инкриминируемых осужденному преступлений в качестве обязательных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Иванова И.Н. и кассационное представление государственного обвинителя заместителя прокурора г. Клинцы Гончарова В.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 27.04.2011 года в отношении Иванова Ивана Николаевича оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: