Судья <данные изъяты> Дело № 22-915/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Брянск «17» июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего судьи Ярыгиной И.И., судей областного суда Марина А.А., Силакова Н.Н., при секретаре Носиковой И.В., рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2011 года дело по кассационному представлению заместителя прокурора Брасовского района Козлитина Н.Н. на постановление судьи Брасовского районного суда Брянской области от 02 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П.О.В.,ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты> подозреваемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Заслушав доклад судьи Марина А.А., объяснения в интересах подозреваемой П.О.В. адвоката Сиверина С.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, просившего об оставлении постановления суда без изменения, а кассационного представления без удовлетворения, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей об отмене постановления суда, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия П.О.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно в том, что она 31.05.2011 года около 15 часов 00 минут совместно и по предварительному сговору с Г.Р.А., имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, незаконно путем открытия навесного замка на входной двери проникла в дом С.С.Е., расположенный в <адрес>, откуда похитила денежные средства в сумме 11000 рублей и золотые украшения на общую сумму 8500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей и с похищенным скрылась. По данному факту 31 мая 2011 года СО при ОВД по Брасовскому муниципальному району было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 01 июня 2011 года П.О.В. задержана в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. 02 июня 2011 года следователь СО при ОВД по Брасовскому муниципальному району Брянской области обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемой П.О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя это тем, что она совершила тяжкое преступление против собственности, <данные изъяты> и избрание иной меры пресечения, чем заключение под стражу нецелесообразно. Суд отказал в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении П.О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что органом предварительного следствия и прокурором не представлено суду достаточных доказательств того, что подозреваемая, оставаясь на свободе, скроется от органов предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также не приведено мотивов невозможности избрания в отношении П.О.В. иной более мягкой меры пресечения. При этом суд указал, что П.О.В. состоит на регистрационном учете <данные изъяты> Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда вынесенным в соответствии с требованиями закона и не подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При этом при решении данного вопроса суд должен принимать во внимание обстоятельства, указанные в ст. ст. 97. 99 УПК РФ, всесторонне и полно проверить основания, которые приведены в ходатайстве следователя. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, выслушал участников судебного разбирательства, исследовал все представленные письменные доказательства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии по делу достаточных доказательств того, что подозреваемая, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Также суд обоснованно принял во внимание данные о личности подозреваемой П.О.В., наличие у нее <данные изъяты> С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается и не находит оснований для отмены судебного решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом также не допущено. Председательствующий Судьи:В кассационном представлении заместитель прокурора Брасовского района Козлитин Н.Н.просит об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, указывая на то, что П.О.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, в период условного осуждения, в ходе предварительного следствия установлено, что подозреваемая, оставаясь на свободе, скроется от органов предварительного следствия, может заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Как следует из обжалуемого постановления, указанные требования закона судом выполнены в полном объеме.
Руководствуясь ст.373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Брасовского районного суда Брянской области от 02 июня 2011 года в отношении П.О.В. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Брасовского района Козлитина Н.Н. без удовлетворения.