Судья <данные изъяты> дело № 22 - 862/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Брянск «17» июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего судьи Ярыгиной И.И., судей областного суда Марина А.А., Силакова Н.Н., при секретаре Носиковой И.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пантюхова М.В. на постановление Володарского районного суда города Брянска от 25 апреля 2011 года, которым Пантюхову Максиму Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора Клинцовского городского суда Брянской области от 27 октября 2005 года, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации. Заслушав доклад судьи Марина А.А., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., полагавшей об изменении постановления суда, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 27 октября 2005 года Пантюхов М.Ю. осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, окончательно назначено наказание 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Пантюхов М.В., отбывающий наказание в <данные изъяты>, обратился в Володарский районный суд гор. Брянска с ходатайством о приведении приговора от 27.10.2005 года в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года и смягчении ему наказания с учетом требований ст. 10 УК РФ. Суд, рассмотрев ходатайство Пантюхова М.В., отказал в его удовлетворении, указав, что в санкции ч. 1 ст. 213 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, однако добавлен дополнительный вид наказания в виде штрафа, при этом верхний предел санкции данной статьи в виде лишения свободы не изменен. Наказание Пантюхову М.В. назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств дела, данных о его личности, отсутствия отягчающих обстоятельств, в связи с чем, оснований для смягчения Пантюхову М.В. наказания не имеется. В кассационной жалобе осужденный Пантюхов М.В., не соглашаясь с выводами суда и считая их незаконными и необоснованными, просит отменить судебное постановление и с учетом вступивших в законную силу изменений УК РФ, внесенных Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года, снизить ему срок наказания. В возражениях на кассационную жалобу осужденного и.о. Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Холомеев А.И. считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене, просит оставить кассационную жалобу Пантюхова М.В. без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, возражения на нее прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ суды вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающим наказание. Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в ч. 1 ст. 213 и в ч. 4 ст. 111 УК РФ, улучшающие положение осужденных, что предполагает приведение постановленного в отношении осужденного приговора в соответствие с новым законом. При этом суд должен был привести оба приговора разных судов в отношении Пантюхова М.В. в соответствие с новой редакцией уголовного закона отдельными постановлениями с разрешением вопроса о назначении по последнему приговору наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, как это предусматривает закон. При таких обстоятельствах постановление суда признать законным нельзя и оно подлежит отмене. При новом рассмотрении суду следует устранить указанные недостатки и принять законное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Володарского районного суда города Брянска от 25 апреля 2011 года, которым Пантюхову Максиму Владимировичу отказано в пересмотре в порядке ст. 396, 397 УПК РФ приговора Измайловского районного суда от 20 апреля 2005 года и приговора Клинцовского городского суда Брянской области от 27 октября 2005 года отменить. Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи: