КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск                            «17» июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                         Ярыгиной И.И.,           

судей областного суда                            Марина А.А., Силакова Н.Н.,

при секретаре                                           Носиковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 июня 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Христова Г.В. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 14 апреля 2011 года, которым

Христову Геннадию Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу <данные изъяты>

         отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

             Заслушав доклад судьи Марина А.А., пояснения в интересах осужденного Христова Г.В. - адвоката Сиверина С.Ф., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, просившего об удовлетворении жалобы осужденного и отмене постановления суда, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., полагавшей кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Христов Г.В. осужден 16.12.2009 года Майкопским городским судом Республики Адыгея по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.

         Осужденный Христов Г.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, указывая на то, что вину по приговору суда признал полностью, раскаялся, за время отбывания наказания нарушений и поощрений не имеет, не трудоустроен, иска не имеет.

Суд, с учетом мнения прокурора и представителя администрации учреждения <данные изъяты>, считавших нецелесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения, в удовлетворении ходатайства отказал, мотивируя тем, что осужденный Христов Г.В. отбывая наказание, при возможности трудоустройства, работать не желает, участия в самодеятельных организациях осужденных не принимает, поощрений не имеет, ранее осуждался к реальному лишению свободы и вновь через незначительный интервал при отягчающих обстоятельствах (рецидив преступлений), совершил преступление.

В кассационной жалобе осужденный Христов Г.В., не соглашаясь с выводами суда, просит постановление Брасовского районного суда отменить. Указывает, что суд не принял во внимание его пояснения о причинах не трудоустройства, что в течение дня он, являясь <данные изъяты> Просит учесть, что ходатайство об условно-досрочном освобождении написано им за 6 месяцев до окончания срока.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Христова Г.В. помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Воропаев А.А. просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения. Указывает, что осужденный Христов Г.В. администрацией исправительной колонии характеризуется <данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на нее прокурора, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ст.ст.396 ч.3, 397 п.4, 399 ч.1 п.2 УПК РФ, суды по месту отбывания осужденным наказания, по представлению учреждения, исполняющего наказания рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопросы об условно-досрочном освобождении от наказания.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ вопрос о возможности условно-досрочного освобождения решается судом, если будет признано, что для своего исправления, с учетом поведения за время отбывания наказания, характера совершенного преступления и других обстоятельств, осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом поведение осужденного должно быть примерным - это отсутствие взысканий и наличие поощрений, а отношение к обязанностям - добросовестное в течение достаточно длительного времени.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 21.04.2009 года, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Материалы об условно-досрочном освобождении осужденного Христова Г.В. от дальнейшего отбывания наказания проверены судом и им дана надлежащая оценка, учтено мнение администрации <данные изъяты> и прокурора, полагавших нецелесообразным применение в отношении осужденного условно-досрочного освобождения.

По делу установлено, что осужденный Христов Г.В. с 17.02.2010 года отбывает наказание в учреждении <данные изъяты> и отбыл необходимую для рассмотрения его ходатайства часть срока наказания, назначенного ему приговором суда.

Как следует из материалов дела и отражено в обжалуемом постановлении, осужденный Христов Н.В. администрацией <данные изъяты>

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что поведение осужденного Христова Г.В. за весь период отбытого наказания не дает достаточных оснований считать, что он для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем считает, что суд обоснованно отказал Христову Г.В. в условно-досрочном освобождении.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 371, 377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Христова Г.В. оставить без удовлетворения.

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 14 апреля 2011 года в отношении Христова Геннадия Васильевича, оставить без изменения.

Председательствующий

            Судьи: