отказано в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении



Судья ...              Дело № 22-877/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск                    «17» июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего      ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В., судей областного суда СИДОРОВА А.Е., ТУЛЕГЕНОВА А.Н.                 

при секретаре Косых С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Шевелева В.Г. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 14 апреля 2011 года, которым

ШЕВЕЛЕВУ ВАДИМУ ГРИГОРЬЕВИЧУ, ... отбывающему наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., мнение прокурора Одринской Л.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Промышленного районного суда г.Курска от 11.02.2009 года Шевелев Вадим Григорьевич осужден по ст.163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.          

        

Срок наказания Шевелеву В.Г. постановлено исчислять с 17 июня 2008 года, окончание срока наказания-16 декабря 2011 г.

Осужденный Шевелеву В.Г. обратился в суд с ходатайством о условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имевшееся у него взыскания погашены в установленном законом порядке, за добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся администрацией учреждения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, после освобождения намерен вернуться к семье и трудоустроиться.

Согласно выводам характеристики на осужденного Шевелева В.Г., утвержденной начальником ФБУ ИК-4, за время отбывания наказания он имел нестабильное поведение и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.           

Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Шевелев В.Г., выражая несогласие с решением суда, указывает, что имеющиеся у него взыскания являются незначительными и в настоящее время погашены, а характеристика, данная ему администрацией учреждения не соответствует действительности. Считает, что суд не в полной мере принял во внимание, что он отбыл большую часть срока наказания, за добросовестное отношение к труду имеет поощрения от администрации ИУ, после освобождения намерен вернуться по месту постоянного жительства и имеет гарантии трудоустройства, тяжелое положение его семьи, в связи с чем просит постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу осужденного помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Воропаев А.А., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, просит об оставлении постановления суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета данных о личности виновного, его поведении за весь период отбывания наказания и с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Суд, с учетом обстоятельств дела, личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнения представителя учреждения и прокурора, пришел к выводу о том, что Шевелев В.Г. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Мотивы такого решения приведены судом в постановлении и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Шевелев В.Г. осужден за совершение преступления, относящееся к категории тяжких и им отбыта 1/2 часть срока наказания, дающая право на условно -досрочное освобождение.

Как следует из материалов дела, за период отбывания наказания, в период с 21.07.2008 г. по 14.07.2009г. осужденный Шевелев В.Г. имел 10 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе 7 взысканий в СИЗО г.Курска и 3 взыскания в период нахождения в исправительной колонии. Среди указанных взысканий имели место: карцер на 10 суток (1 взыскание), водворения в ШИЗО на срок от 3 до 10 суток (3 взыскания).                           В период с 04.10.2010 г. по 21.03.2011 г. осужденный Шевелев В.Г. имел 4 поощрения за добросовестное отношение к труду.

При таких обстоятельствах, суд мотивированно расценил поведение осужденного Шевелева В.Г. за весь период отбывания наказания как недостаточно стабильное и пришел к обоснованному выводу о том, что объективных оснований полагать, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.                  Соглашаясь с выводом суда, судебная коллегия также отмечает, что за период отбывания наказания осужденный, хотя и имел поощрения за добросовестное отношение к труду, в то же время на протяжении длительного времени отбывания наказания имел значительное число взысканий за нарушение режима содержания.

Доводы жалобы осужденного о тяжелом положении его семьи, о наличии постоянного места жительства и возможности трудоустроиться после освобождения являлись предметом обсуждения в стадии судебного рассмотрения и обоснованно признаны судом не дающими основания для удовлетворения ходатайства Шевелева В.Г.

           Доводы осужденного о несоответствии действительности характеристики, выданной администрацией учреждения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку изложенные в ней данные объективно подтверждаются исследованными по делу обстоятельствами.

Нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении данного ходатайства и вынесении постановления судом не допущено, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 14 апреля 2011 года в отношении ШЕВЕЛЕВА ВАДИМА ГРИГОРЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шевелева В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий                        

Судьи: