Судья ...                                                Дело № 22-865/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск                    «17» июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего        ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В.

судей областного суда СИДОРОВА А.Е., ТУЛЕГЕНОВА А.Н.

при секретаре Косых С.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2011 года кассационную жалобу осужденной Замниборщ Н.В. на приговор Володарского районного суда г.Брянска от 13 апреля 2011 года, которым

ЗАМНИБОРЩ НАДЕЖДА ВЛАДИМИРОВНА, ... судимая:

1) 18.01.2008 года Советским районным судом                      г. Брянска по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; 15.05.2009 года освобождена по отбытии наказания,

2) 15.09.2009 года Бежицким районным судом г.Брянска по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; 11.03.2011 года освобождена по отбытии наказания,

осуждена по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 марта 2011 года.

          Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., выступление адвоката Сергеевой С.В. по назначению судебной коллегии в интересах осужденной Замниборщ Н.В. ... по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Одринской Л.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Замниборщ Н.В. признана виновной в краже чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей.

Согласно приговору, Замниборщ Н.В. совершила кражу кошелька из сумки, принадлежащей Г.Т.А., с находившимися в нем денежными средствами на общую сумму 1270 рублей, 20 марта 2011 года в период времени с 13 часов до 13 часов 35 минут на территории МУП «... г.Брянска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Замниборщ Н.В. вину признала полностью.

            По ходатайству осужденной Замниборщ Н.В., заявившей о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

            В кассационной жалобе осужденная Замниборщ Н.В. ссылаясь на признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику из СИЗО, состояние здоровья, просит применить положения ст.64 УК РФ, смягчить наказание и изменить вид режима на колонию поселение.

В возражении на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Перевозчиков А.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу Замниборщ Н.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Уголовное дело в особом порядке рассмотрено обоснованно, по ходатайству осужденной, полностью согласившейся с предъявленным ей обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, и при том, что санкция статьи предусматривающей уголовную ответственность осужденной за совершенное преступление, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Замниборщ Н.В. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденной квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФв соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Наказание осужденной Замниборщ Н.В. назначено с соблюдением требований ст.ст.6,60 УК РФ, установленных данных о ее личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, наличия тяжелых заболеваний, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, соразмерно содеянному.               

Судом также учтены правила назначения наказания при разбирательстве дела в особом порядке, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судебная коллегия не находит.

             Вид исправительного учреждения осужденной определен с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Володарского районного суда г.Брянска от 13 апреля 2011 года в отношении ЗАМНИБОРЩ НАДЕЖДЫ ВЛАДИМИРОВНЫоставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                           

Судьи: