Судья <данные изъяты>                                                          Дело № 22-767/2011

г. Брянск                                                                             21 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции областного суда в составе:

    председательствующего судьи                Ярыгиной И.И.,          

    судей                                                              Сидорова А.Е. и Андрейкина А.Н.,

    при секретаре                                                Носиковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июня 2011 года кассационную жалобу подсудимого К.Н.В. на постановление Комаричского районного суда Брянской области от 28 апреля 2011 года, которым

К.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 9 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., объяснения подсудимого К.Н.В. в режиме «видеоконференц-связь», и мнение его защитника - адвоката Мельникова В.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Брянской областной прокуратуры Щербакова С.М., полагавшего о законности и обоснованности постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К.Н.В. обвиняется в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

30 июля 2009 года, примерно в 11 часов 40 минут К.Н.В., находясь в своем домовладении, расположенном в <адрес>, с целью получения материальной выгоды незаконно сбыл, продав за 500 рублей З.А.Д. при проведении последним проверочной закупки собранные им ранее на своем приусадебном участке, расположенном по указанному адресу дикорастущие растения мака, которые являются наркотическим средством -<данные изъяты> массой 608,9 граммов, что составляет особо крупный размер. Однако по независящим от него обстоятельствам К.Н.В. не довел преступление до конца, так как впоследствии данное наркотическое средство было добровольно выдано З.А.Д. и изъято таким образом из незаконного оборота.

10 августа 2009 года примерно в 14 часов 00 минут К.Н.В., находясь в своем домовладении, расположенном в <адрес>, с целью получения материальной выгоды незаконно сбыл, продав за 500 рублей З.А.Д. при проведении последним проверочной закупки собранные им ранее на своем приусадебном участке, расположенном по указанному адресу, дикорастущие растения мака, которые являются наркотическим средством -<данные изъяты> массой 281,4 граммов, что составляет крупный размер. Однако по независящим от него обстоятельствам К.Н.В. не довел преступление до конца, так как впоследствии данное наркотическое средство было добровольно выдано З.А.Д. и изъято таким образом из незаконного оборота.

По данным фактам 28 августа 2009 года было возбуждено уголовное дело.

В ходе предварительного следствия К.Н.В. была избрана мера пресечения в виде заключения по стражу. Уголовное дело в отношении К.Н.В. поступило в Комаричский районный суд 12 апреля 2010 года.

8 февраля 2011 года Комаричским районным судом Брянской области срок содержания под стражей К.Н.В. продлен до 9 мая 2011 года включительно.

Принимая во внимание, что к указанному сроку закончить рассмотрение уголовного дела не представлялось возможным по причине неявки свидетелей в судебное заседание, срок содержания под стражей К.Н.В. постановлением Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ был продлен на 2 месяца.

В кассационной жалобе подсудимый К.Н.В., не согласившись с данным постановлением суда, оспаривая обстоятельства совершенных преступлений и свою причастность к ним, просит пересмотреть постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.

Как усматривается из представленных в кассационную инстанцию материалов, суд первой инстанции, приняв во внимание, что К.Н.В. обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких; ранее судим, в связи с чем имеются основания предполагать о том, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу и совершить новые преступления, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения и продлил ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей.

        Сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания К.Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отпали, не имеется.

Доводы жалобы о виновности судебная коллегия не обсуждает, поскольку судья при рассмотрении вопроса о мере пресечения не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица. Вопросы виновности обсуждаются при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона и оснований, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам кассационной жалобы подсудимого, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК

РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу подсудимого К.Н.В. оставить без удовлетворения.

Постановление Комаричского районного суда Брянской области от 28 апреля 2011 года в отношении К.Н.В. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения.

Председательствующий              

         Судьи: