КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск                          17 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи            Ярыгиной И.И.                 

судей                                                        Силакова Н.Н. и Марина А.А.                                      

при секретаре                                           Носиковой И.В.,                      

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 июня 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Зайниева С.А. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 8 апреля 2011 года, которым

Зайниеву Сергею Ахметовичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужденному 29 июня 2007 года Головинским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., выслушав мнение защитника - адвоката Сиверина С.Ф. в интересах осужденного Зайниева С.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Брянской области года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зайниев С.А. осужден 29 июня 2007 года Головинским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.69 УК РФ - к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В ФКУ ИК-6 г.Клинцы Брянской области Зайниев С.А. содержится с 26 октября 2007 года, отбыл 1/2 срока наказания, с 28 июня 2010 года переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Начало срока отбывания наказания 28 сентября 2005 года, конец срока - 27 сентября 2014 года.

Осужденный Зайниев С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При этом указал, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, отсутствуют взыскания и имеются поощрения, отбыл установленную законом часть срока наказания.

Клинцовский городской суд Брянской области рассмотрел ходатайство осужденного Зайниева С.А. в соответствии со ст. 396, п.4 ст. 397 УПК РФ. Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 8 апреля 2011 года Зайниеву С.А. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Свое решение суд мотивировал тем, что данные о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, наличие у него двух взысканий, мнение прокурора, не дают оснований полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Зайниев С.А. не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что за период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 г.Клинцы зарекомендовал себя с положительной стороны, администрация колонии находит его поведение стабильным, переведен на облегченные условия отбывания наказания. Кроме того указывает на то, что полученные им взыскания досрочно сняты и не могут быть учтены при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Суд не должен ссылаться на тяжесть совершенных им преступлений, поскольку данное обстоятельство учитывалось при вынесении ему приговора и назначении наказания. Считает, что ссылка суда на большой не отбытый срок наказания не законна, поскольку п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ законодательно определен размер фактически отбытого наказания, после которого возможно применение условно-досрочного освобождения. При этом указывает на то, что суд необоснованно пришел к выводу, что предпринимаемые им меры к погашению материального иска являются недостаточными, поскольку работает по месту отбывания наказания на добровольных началах, его труд не оплачивается, иск он оплачивает из материальной помощи, оказываемой ему государством. Просит постановление суда изменить, применив к нему условно-досрочное освобождение.

В возражении на кассационную жалобу помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Воропаев А.А., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на жалобу, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными, а постановление суда - соответствующим требованиям закона.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ вопрос о возможности условно-досрочного освобождения решается судом, если будет признано, что для своего исправления, с учетом поведения за все время отбывания наказания, характера совершенного преступления и других обстоятельств, осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом поведение осужденного в течение достаточно длительного времени должно быть примерным - это отсутствие взысканий и наличие поощрений, а отношение к обязанностям - добросовестное.

       Как видно из материалов дела суд исследовал все представленные материалы - характеристику осужденного, справку о поощрениях и взысканиях, учел мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд надлежащим образом мотивировал свое решение.

При этом суд обоснованно исходил из данных о поведении Зайниева С.А. за весь период отбывания наказания с учетом его характеризующих данных, наличия поощрений и наложенных взысканий.

Поведение осужденного Зайниева С.А. за весь период отбывания наказания и наличие у него двух взысканий свидетельствует о нестабильном поведении осужденного при отбывании назначенного наказания.

Довод осужденного о том, что он длительное время не имеет взысканий, а предыдущие взыскания наложены на него при отбывании им наказания в других исправительных учреждениях, удовлетворению не подлежат, поскольку судом обоснованно взят во внимание весь период отбывания наказания, а не только время, предшествующее рассмотрению ходатайства об условно досрочном освобождении.

Обоснованно, вопреки доводам жалобы, учтена судом тяжесть совершенных Зайниевым С.А. преступлений.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены вынесенного судом постановления об отказе Зайниеву С.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Зайниева С.А. оставить без удовлетворения.

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 8 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Зайниева Сергея Ахметовича об условно - досрочном освобождении - оставить без изменения.

Председательствующий                  

Судьи: