город Брянск 21 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего - судьи Ходыкина А.В., судей Зеничева В.В. и Силакова Н.Н., при секретаре судебного заседания Косых С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Ермаковой С.А. в интересах подозреваемого С.И.И. на постановление Советского районного суда города Брянска от 11 июня 2011 года, которым С.И.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее не судимому, подозреваемому в совершений преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 9 августа 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушав мнение защитника - адвоката Ермаковой С.А. в интересах подозреваемого С.И.И., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы; судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органом предварительного следствия С.И.И. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ, при следующих обстоятельствах: в мае 2011 года граждане <данные изъяты>: П.А.В., Л.А.М., и двое неустановленных граждан <данные изъяты>, преследуя корыстные цели, создали организованную группу преступную группу для контрабандного перемещения помимо таможенного контроля товаров в крупном размере через таможенную (государственную) границу <данные изъяты> в зоне деятельности Брянской таможни. В состав указанной организованной преступной группы они вовлекли жителей п.г.т. <адрес>: П.Д.А., Р.Г.Н., Д.А.А., П.С.В., С.И.И. и иных не установленных следствием лиц, проживающих в приграничных районах <данные изъяты>. Во исполнение единого умысла всех участников организованной группы, направленного на незаконный ввоз из <данные изъяты> в <данные изъяты> партии товаров народного потребления под руководством П.А.В. и Л.А.М. около 00 часов 50 минут 3 июня 2011 года Р.Г.Н., Д.А.А. и С.И.И. при активном участии П.Д.А., П.С.В. и других неустановленных лиц в нарушение законодательства России, предусматривающего обязательное декларирование товаров и регламентирующего порядок их таможенного оформления, переместили в крупном размере помимо таможенного контроля на автомобилях марки <данные изъяты> товары (комплектующие к ПЭВМ, аксессуары к аппаратам сотовой связи) стоимостью не менее 6008800 рублей 58 копеек через таможенную границу <данные изъяты> на направление н.п. <адрес> (<данные изъяты>) - н.п. <адрес> (<данные изъяты>). После чего, около 1 часа 3 июня 2011 года в лесном массиве, <данные изъяты> от места пересечения линии государственной границы, сотрудниками правоохранительных органов были задержаны 2 автомобиля <данные изъяты> и один из водителей-Р.Г.Н.. Водителю второго задержанного автомобиля (Д.А.А.), а также организатору контрабандного перемещения П.А.В., следовавшему во главе колонны автомобилей <данные изъяты>, и еще одной автомашины под управлением С.И.И. с другим грузом товаров народного потребления, при задержании удалось скрыться. 7 июня 2011 года следователем следственного отдела УФСБ по Брянской области старшим лейтенантом юстиции Макаревич А.В. возбуждено уголовное дело № в отношении П.А.В., Р.Г.Н., Д.А.А., П.С.В., С.И.И. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ. 9 июня 2011 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 91 УПК РФ. 10 июня 2011 года следователь с согласия руководителя следственного органа возбудил ходатайство перед судом первой инстанции об избрании С.И.И., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ, в качестве меры пресечения заключение под стражу на том основании, что в настоящее время С.И.И. занимается преступной деятельностью в течение длительного времени, подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 12 лет, в связи с чем может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, на настоящий момент не установлены все участники преступной группы, совместно с которыми С.И.И.может уничтожить доказательства. В настоящее время оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не имеется. Постановлением Советского районного суда города Брянска от 11 июня 2011 года ходатайство удовлетворено, подозреваемому С.И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 9 августа 2011 года включительно. В кассационной жалобе защитник-адвокат Ермакова С.А. в интересах подозреваемого С.И.И. просит об отмене постановления суда и освобождении его из - под стражи. При этом указывает на то, что единственным основанием для избрания данной меры пресечения непосредственно послужила тяжесть преступления. Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения подозреваемому С.И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к данному выводу. Также судом не было учтено наличие малолетних детей у подозреваемого, его состояние здоровья, иные сведения о личности, которые органом предварительного следствия не были представлены суду. Как одно из оснований для избрания меры пресечения суд указал на неустановление в настоящий момент всех участников преступной группы, которые совместно с С.И.И. могут уничтожить доказательства. По ее мнению, суд таким образом предрешил вопрос о виновности последнего в преступлении в составе преступной группы, в совершении которого он подозревается, что является грубым нарушением уголовно-процессуального закона. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника подозреваемого, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При этом при решении данного вопроса суд должен принимать во внимание обстоятельства, указанные в ст. ст. 97, 99 УПК РФ, всесторонне и полно проверить основания, которые приведены в ходатайстве следователя. С.И.И. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ. Причастность С.И.И. к совершению данного преступления установлена. В обоснование своего решения суд первой инстанции установил, что С.И.И. занимается преступной деятельностью в течение длительного времени, подозревается в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным перемещением помимо таможенного контроля товаров в крупном размере через таможенную (государственную) границу <данные изъяты>, проживает непосредственно рядом с государственной границей <данные изъяты>, то есть, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку до настоящего времени не установлены все участники преступной группы, совместно с которыми С.И.И. может уничтожить доказательства, и, с учетом данных о личности подозреваемого, является безусловным основанием для избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд сослался на фактические обстоятельства дела, надлежащим образом обосновал и мотивировал свое решение. При указанных обстоятельствах выводы о невозможности избрания С.И.И. иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе подписке о невыезде и надлежащем поведении, судебная коллегия находит обоснованными, а требования кассационной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Данные подозреваемого о наличии у него постоянного места жительства, отсутствии работы, его состояние в браке и нахождении на его иждивении двух малолетних детей суду были известны (<данные изъяты>). Предоставленное защитником-адвокатом в кассационную инстанцию медицинское заключение в отношении С.И.И. не содержит сведений, подтверждающих наличие каких-либо противопоказаний, в том числе медицинских, свидетельствующих о невозможности содержания последнего под стражей. Кроме того, предоставленные в судебную коллегию справки о регистрации супруги подозреваемого в качестве безработной и нуждаемости в постоянной посторонней помощи матери подозреваемого не являются достаточным основанием для отклонения ходатайства следователя перед судом первой инстанции об избрании С.И.И. в качестве меры пресечения заключение под стражу. Нарушений уголовно - процессуального закона судом не допущено. Оснований для отмены постановления суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу защитника-адвоката Ермаковой С.А. в интересах подозреваемого С.И.И. оставить без удовлетворения. Постановление Советского районного суда города Брянска от 11 июня 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С.И.И. оставить без изменения. Председательствующий Судьи: