Судья ... Дело №22-889 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Брянск 17 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего Ходыкина А.В. судей областного суда Андрейкина А.Н., Зеничева В.В. с участием прокурора Ветошко Е.П. защитника Копылова Д.В. осуждённого Ганижева О.М. при секретаре Буйной И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Ганижева О.М. на приговор Карачевского районного суда Брянской области от 21 апреля 2011 года, которым Ганижев Олег Магомедович, ..., не судим, осуждён по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлено взыскать с Ганижева О.М. в пользу потерпевшей ФИО33 в возмещение материального ущерба 25000 рублей. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке. Заслушав доклад судьи Ходыкина А.В.,осуждённого Ганижева О.М. и в его интересах адвоката Копылова Д.В., предоставившего удостоверение ... и ордер ..., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ветошко Е.П., полагавшего изменить приговор, снизив размер наказания в виде лишения свободы, назначенного осуждённому, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Гинижев О.М. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; покушении на незаконный сбыт взрывчатых веществ и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 14 апреля 2010 года в 12 часов Ганижев О.М., находясь во дворе дома ..., в ходе проверочной закупки, с целью незаконного сбыта продал за 2000 рублей З.А.В., действующему на основании ст.ст. 10, 12, 13 Федерального закона от 03.04.1995 года №40-ФЗ «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации», ст.ст. 4, 6, 8, 13, 14 и 15 Федерального закона от 12.08.2005 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в качестве покупателя взрывчатых веществ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», предмет, который является тротиловой шашкой - конструктивно оформленным зарядом бризантного взрывчатого вещества - тротила, изготовленной промышленным способом, и пригодной для производства взрыва при наличии средств взрывания. Однако по независящим от него обстоятельствам он не довёл преступление до конца, так как приобретённое у него взрывчатое вещество З.А.В. было добровольно выдано сотрудникам ОВД, и таким образом было изъято из незаконного оборота. Он же 20 мая 2010 года около 21 часа 30 минут, находясь во дворе дома ..., в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с П.А.И., достал из кармана своих брюк кухонный нож и, размахивая им перед лицом П.А.И., угрожал последнему убийством. Свои действия Ганижев О.М. сопровождал словами «я тебя зарежу», при этом имел реальную возможность реализовать свою угрозу. Данную угрозу убийством П.А.И. воспринял реально, так как имелись основания опасаться её осуществления. 30 июля 2010 года в 11 часов 5 минут Ганижев О.М., находясь во дворе дома ..., в ходе проверочной закупки с целью незаконного сбыта продал за 100 рублей Х.Г.Г., действующему на основании ст.ст. 4, 6, 8, 13, 14 и 15 Федерального закона от 12.08.2005 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство - марихуану (каннабис) общим весом 2,3 грамма, что не является крупным размером. Однако по независящим от него обстоятельствам Ганижев О.М. не довёл преступление до конца, так как приобретённое у него наркотическое средство Х.Г.Г. было добровольно выдано сотрудникам ОВД по Карачевскому району и таким образом было изъято из незаконного оборота. Он же 6 сентября 2010 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь в квартире Ш.Е.Л., ..., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, в присутствии находящейся в квартире Б.Ю.В. нанёс Ш.Е.Л. не менее пяти ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив ей тем самым побои, после чего открыто похитил у последней цепочку с кулоном из золота 585 пробы стоимостью 4608 рублей, серьги из золота 585 пробы стоимостью 8064 рубля, обручальное кольцо из золота 585 пробы стоимостью 3600 рублей и деньги в сумме 3520 рублей, и с места преступления скрылся, причинив Ш.Е.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 19792 рубля. В кассационной жалобе осуждённый Ганижев О.М. просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание, так как считает его чрезмерно строгим. При этом указал, что суд не учёл смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активную помощь следствию в раскрытии преступлений, ранее не судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога не состоит. Имеет на иждивении двух детей, одного из которых не записали в документы. Не работает, но получает пенсию .... Потерпевшие к нему претензий не имеют, за исключением возмещения гражданского иска. Отягчающих обстоятельств нет. В возражениях государственный обвинитель Малахов С.Г. просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу, так как приговор является законным и обоснованным. Нарушений требований ст. 60 УК РФ судом не допущено. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по основаниям, изложенным в ст. 383 УПК РФ. В связи с проведением судебного разбирательства в особом порядке, приговор не подлежит оценке по основаниям, изложенным в п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. Юридическая оценка действиям осуждённого дана правильная. При назначении осуждённому наказания суд руководствовался положениями ст. 6, ст. 43, ч.3 ч.3 ст. 66 УК РФ. При этом суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого. Ганижев О.М. характеризуется удовлетворительно, не судим. Судом не установлено отягчающих обстоятельств. Суд указал в приговоре об отсутствии смягчающих наказание обстоятельств. В то же время не учёл, что согласно копии паспорта (т.... л.д. ...) и справке с места жительства (т.... л.д. ...), у осуждённого имеется сын .... Каких-либо данных, препятствующих для признания данного обстоятельства смягчающим, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, и считает необходимым снизить размер наказания в виде лишения свободы как за преступления, в совершении которых он признан виновным, так и по совокупности преступлений. В то же время по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ суд назначил Ганижеву О.М. наказание в виде лишения свободы в минимальном размере. Судебная коллегия не находит оснований для назначения его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией этой статьи УК. В остальной части оснований для изменения приговора суда не имеется. Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу осуждённого Ганижева Олега Магомедовича удовлетворить - приговор Карачевского районного суда Брянской области от 21 апреля 2011 года в отношении Ганижева Олега Магомедовича изменить - признать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у осуждённого малолетнего ребёнка, наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, назначенное осуждённому за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, снизить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, наказание в виде 1 года лишения, назначенное по ч.1 ст. 119 УК РФ, снизить до 11 месяцев лишения свободы, наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, назначенное по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 222 УК РФ, снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить Ганижеву О.М. наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор суда оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: