Судья ... Дело №22-875 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Брянск 17 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего Ходыкина А.В. судей областного суда Андрейкина А.Н., Зеничева В.В. с участием прокурора Ветошко Е.П. защитника Копылова Д.В. осуждённого Елизаренкова А.Н. при секретаре Буйной И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Елизаренкова А.Н. на приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 5 апреля 2011 года, которым Елизаренков Александр Николаевич, ..., не судим, осуждён по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 26 августа 2010 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 30 августа 2010 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 13 сентября 2010 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 26 сентября 2010 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод приготовления к незаконному сбыту наркотических средств) к 8 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, в соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний - к 8 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Заслушав доклад судьи Ходыкина А.В., осуждённого Елизаренкова А.Н. и в его интересах адвоката Копылова Д.В., представившего удостоверение ... и ордер ..., которые просили изменить приговор суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора Ветошко Е.П., полагавшего оставить без изменения приговор суда, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Елизаренков А.Н. признан виновным в 4 эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Как указано в приговоре, 26 августа 2010 года в 10 часов Елизаренков А.Н., имея в своём распоряжении ранее незаконно приобретённое ..., путём сбора листьев растения конопли, последующего их высушивания и измельчения, наркотическое средство - марихуану (каннабис), умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды от незаконного оборота наркотических средств, осознавая противоправность своих действий, ..., незаконно сбыл за денежные средства в сумме 1000 рублей «Б.А.И.», участвующему в качестве «покупателя» на основании ст.ст.7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство - марихуану (каннабис) массой 8,2 грамма, что относится к крупному размеру. Однако по независящим от него обстоятельствам он не довёл преступление доконца, поскольку впоследствии данное наркотическое средство было добровольно выдано «Б.А.И.» сотрудникам УФСКН РФ по Брянской области, и таким образом изъято из незаконного оборота. 30 августа 2010 года в 20 часов Елизаренков А.Н., имея в своём распоряжении ранее незаконно приобретённое ... путём сбора листьев растения конопли, последующего их высушивания и измельчения, наркотическое средство - марихуану (каннабис), умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды от незаконного оборота наркотических средств, осознавая противоправность своих действий, ..., незаконно сбыл за денежные средства в сумме 1000 рублей «Б.А.И.», участвующему в качестве «покупателя» на основании ст.ст.7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство - марихуану (каннабис) массой 10,56 грамма, что относится к крупному размеру. Однако по независящим от него обстоятельствам он не довёл преступление до конца, поскольку впоследствии данное наркотическое средство было добровольно выдано «Б.А.И.» сотрудникам УФСКН РФ по Брянской области, и таким образом изъято из незаконного оборота. 13 сентября 2010 года в 12 часов Елизаренков А.Н., имея в своём распоряжении ранее незаконно приобретённое ..., путём сбора листьев растения конопли, последующего их высушивания и измельчения, наркотическое средство - марихуану (каннабис), умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды от незаконного оборота наркотических средств, осознавая противоправность своих действий, ..., незаконно сбыл за денежные средства в сумме 1200 рублей «И.И.И.», участвующему в качестве «покупателя» на основании ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство - марихуану (каннабис) массой 12,6 грамма, что относится к крупному размеру. Однако по независящим от него обстоятельствам он не довёл преступление до конца, поскольку впоследствии данное наркотическое средство было добровольно выдано «И.И.И.» сотрудникам УФСКН РФ по Брянской области, и таким образом изъято из незаконного оборота. 26 сентября 2010 года в 18 часов Елизаренков А.Н., имея в своём распоряжении ранее незаконно приобретённое ... путём сбора листьев растения конопли, последующего их высушивания и измельчения, наркотическое средство - марихуану (каннабис), умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды от незаконного оборота наркотических средств, осознавая противоправность своих действий, находясь в автомашине ..., покушался незаконно сбыть за денежные средства «С.А.С.», участвующему в качестве «покупателя» на основании ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство - марихуану (каннабис) массой 92,4 грамма, что относится к крупному размеру. Однако по независящим от него обстоятельствам он не довёл преступление до конца, поскольку вышеуказанное количество наркотического средства 26 сентября 2010 года в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по Брянской области. Елизаренков А.Н., незаконно приобрёл ... путём сбора листьев растения конопли, последующего их высушивания и измельчения, наркотическое средство - марихуану (каннабис), и умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта гражданам и извлечения материальной выгоды от незаконного оборота наркотических средств, осознавая противоправность своих действий, незаконно хранил ..., наркотическое средство - марихуану (каннабис) массой 2167,06 грамма, что относится к особо крупному размеру. Однако довести преступление, направленное на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере Елизаренков А.Н. по независящим от него обстоятельствам не смог, поскольку 26 сентября 2010 года в период времени с 18 часов 10 минут до 20 часов 10 минут в ходе проведения обыска ..., сотрудниками Управления ФСКН РФ по Брянской области было обнаружено и изъято вышеуказанное количество наркотического средства. В кассационной жалобе осуждённый Елизаренков А.Н. просит изменить приговор суда, переквалифицировать его действия по эпизоду от 26.09.2010 года с ч.1 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - марихуаны (каннабиса) в особо крупном размере) на ч.2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в особо крупном размере), и смягчить наказание. Марихуану, конфискованную у него при обыске на дачном участке, он не приготавливал к сбыту, так как кусты конопли росли в теплице, и они не были упакованы. Данное наркотическое средство у него росло для личного употребления, так как он страдает полинаркоманией уже около 10 лет. Объединённое в одно целое всё наркотическое средство - марихуана, изъятое у него при обыске дачного домика и участка, не свидетельствует о том, что он приготовил его для сбыта. Не предоставлено объективных доказательств того, что он приготовил марихуану для сбыта в особо крупном размере. Показания свидетелей по этому эпизоду носят предположительный характер. Его умысел был направлен на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта. Просит признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, фактически полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. Работает монтажником кондиционеров, вентиляции и холодильного оборудования. Официально не женат, но живёт гражданским браком. На иждивении есть малолетняя дочь шести лет. На момент его ареста его гражданская супруга была на третьем месяце беременности. На данный момент она перенесла две тяжёлые операции. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ворон М.А. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. О факте приготовления наркотических средств в особо крупном размере к незаконному сбыту может свидетельствовать, как объём хранимого наркотического средства, так и многочисленные эпизоды сбыта именно данного вида наркотического средства. Свидетели, допрошенные по делу, пояснили, что им давно было известно о том, что у Елизаренкова А.Н. всегда можно приобрести марихуану. В судебном заседании осуждённый не заявлял о наличии у него на иждивении ребёнка, а также о том, что он работает. Документы, подтверждающие данные факты, суду не представлялись. С учётом тяжести совершённых преступлений, а также того факта, что все они являются преступлениями в сфере незаконного оборота наркотических средств, что имеет повышенную социальную опасность, наказание, назначенное Елизаренкову А.Н., является справедливым. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда постановленным законно и обоснованно. Вина осуждённого в совершённых им преступлениях полностью подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре. Допрошенные в качестве свидетелей К.С.Н., «Б.А.И.», «И.И.И.», Л.Д.Ю., «С.А.С.», «С.Д.Д.», Г.А.А. подтвердили вину Елизаренкова А.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны, в крупном размере. В совершении данных преступлений его вина также подтверждена актами о проведении оперативно-розыскных мероприятий - проверочных закупок, заключениями экспертов, согласно которым представленные на экспертизу вещества являются наркотическим средством - марихуаной (каннабисом), компакт-диском с видеозаписью проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении Елизаренкова А.Н. и другими доказательствами. Вина осуждённого в приготовлении к незаконному сбыту наркотического вещества в особо крупном размере подтверждена показаниями свидетеля Г.А.А. о том, что 26 сентября 2010 года, после проведения ОРМ «проверочная закупка» у Елизаренкова во время обыска ..., под стулом обнаружен и изъят свёрток с растительным веществом зелёного цвета. Под кроватью обнаружены четыре свёртка с аналогичным веществом. Над холодильником, на чердаке, в теплице, ..., также было обнаружено и изъято такое же вещество. Здесь же в теплице росли три куста конопли. Свидетель К.С.Н. подтвердил, что ... видел растения конопли. В совершении данного преступления вина Елизаренкова А.Н. также подтверждена протоколом обыска, заключением экспертов ..., вещественными доказательствами. Судом исследованы и изложены в приговоре и другие доказательства, подтверждающие вину осуждённого в совершении преступлений, за которые он осуждён, а именно показания свидетелей П.В.А., Г.Д.Г., Ш.В.М., П.С.А., Р.С.А., В.С.А., И.Д.Г., Н.А.В., П.Н.Н. Совокупность всех доказательств, которые судом обоснованно признаны не только допустимыми, но и достоверными, свидетельствует о доказанности вины осуждённого в совершении им вышеуказанных преступлений. Суд первой инстанции в приговоре дал оценку доводу осуждённого о том, что обнаруженная на даче марихуана предназначалась для личного потребления, но не для сбыта. При этом суд обоснованно указал о том, что данное заявление опровергается объёмом обнаруженного наркотического средства, а также показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. В частности, свидетель И.Д.Г. подтвердил, что неоднократно покупал марихуану у Елизаренкова. Юридическая оценка действиям осуждённого дана правильная. Решая вопрос о наказании, суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом учёл характер, высокую степень общественной опасности совершённых осуждённым преступлений, данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. За каждое из преступлений суд назначил осуждённому минимальное наказание, предусмотренное санкциями ч.2 и ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а по совокупности преступлений - на 2 месяца превышающее минимальный размер наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Поэтому считать его чрезмерно суровым не имеется оснований. В кассационной жалобе осуждённый указал о наличии у него малолетней дочери. Однако каких-либо данных, подтверждающих указанный факт, в материалах уголовного дела не имеется, а сторона защиты и сам осуждённый их не представили суду. В связи с этим указанный довод является несостоятельным. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора. Он постановлен законно и обоснованно. Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 5 апреля 2011 года в отношенииЕлизаренкова Александра Николаевичаоставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: