Судья ...                                    Дело №22-984

                   К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

              г. Брянск                                                         21 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего                   Ходыкина А.В.

судей областного суда                      Зеничева В.В., Силакова Н.Н.

с участием прокурора                       Щербакова С.М.

адвоката                                              Зуйковой Н.Ю.

при секретаре                                    Косых С.В.                 

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Зуйковой Н.Ю. в интересах подозреваемого Д.А.А. на постановление Советского районного суда г. Брянска от 11 июня 2011 года, которым подозреваемому

Д.А.А., ..., не судимому:

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ходыкина А.В., в интересах подозреваемого Д.А.А. адвоката Зуйкову Н.Ю., предоставившую удостоверение ... и ордер ..., которая просила отменить постановление суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора Щербакова С.М., полагавшего оставить без изменения постановление суда, судебная коллегия

                                           У С Т А Н О В И Л А :

Д.А.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 188 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В мае 2011 года граждане ... П.А.В., Л.А.М. и двое неустановленных граждан ..., преследуя корыстные цели, создали организованную преступную группу для контрабандного перемещения помимо таможенного контроля товаров в крупном размере .... В состав указанной организованной преступной группы они вовлекли жителей п.г.т. ... П.Д.А., Р.Г.Н., Д.А.А., П.С.В., С.И.И. и иных неустановленных лиц, проживающих в приграничных районах ....

Во исполнение единого умысла всех участников организованной группы, направленного на незаконный ввоз ... партии товара, под руководством П.А.В. и Л.А.М., около 00 часов 50 минут 3 июня 2011 года Р.Г.Н., Д.А.А. и С.И.И. при активном участии П.Д.А., П.С.В. и других неустановленных лиц в нарушение законодательства России, предусматривающего обязательное декларирование товаров и регламентирующего порядок их таможенного оформления, переместили в крупном размере помимо таможенного контроля, на автомобилях марки ... товары (...) стоимостью не менее 6 008 800 рублей 58 копеек ....

Около 1 часа 3 июня 2011 года ..., сотрудниками правоохранительных органов были задержаны 2 автомобиля ... и один из водителей - Р.Г.Н. Водителю второго задержанного автомобиля Д.А.А., а также организатору контрабандного перемещения П.А.В., следовавшему во главе колонны автомобилей ..., и ещё одной автомашине под управлением С.И.И. с грузом товара, удалось скрыться.

9 июня 2011 года Д.А.А. задержан в соответствии с п.2 ч.4 ст. 188 УК РФ.     

10 июня 2011 года следователь следственного отдела Управления ФСБ России по Брянской области Макаревич А.В. обратился в Советский районный суд г. Брянска с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Д.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

11 июня 2011 года постановлением Советского районного суда г. Брянска в отношении Д.А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Зуйкова Н.Ю. в интересах подозреваемого Д.А.А. просит отменить в отношении её подзащитного меру пресечения в виде заключения под стражу. Вопреки закону следователь никак не мотивировал и не представил доказательств того, что Д.А.А. будет продолжать заниматься преступной деятельностью, скроется от суда и следствия, уничтожит вещественные доказательства по делу.

Д.А.А. имеет постоянную регистрацию на территории РФ, где проживает с родителями. Скрыться от следствия и суда не собирается, не занимался и не собирается заниматься преступной деятельностью. Все вещественные доказательства уже изъяты следователем, и уничтожать Д.А.А. нечего. Следователем в суд не были представлены характеристики на подозреваемого, а также справки из лечебных учреждений о том, что он глухой на одно ухо, в 2004 году перенёс тяжёлую черепно-мозговую травму и сейчас состоит на учёте у врачей невропатолога и невролога, вынужден постоянно принимать медицинские препараты. Защита не успела собрать эти документы из-за незначительного количества времени с момента задержания и ареста.

Из материалов, представленных в суд следователем, следует, что её подзащитный не пересекал границу ..., а тем более не перемещал помимо таможенного контроля товары в крупном размере, то есть отсутствует состав преступления. Доводы следствия о преступной группе надуманы и ничем не подтверждаются. Суд не обосновал в своём постановлении, почему к Д.А.А. невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения в отношении обвиняемого, подозреваемого может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как указано в ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, род занятий и другие обстоятельства.

Своё решение об избрании в отношении подозреваемого Д.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал. При этом в соответствии с вышеизложенными нормами уголовно-процессуального закона указал, что Д.А.А. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до двенадцати лет, в связи с чем, он может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. По мнению следствия к совершению преступления причастны и другие лица, которые до настоящего времени не установлены и совместно с которыми Д.А.А. может уничтожить доказательства по делу.

Согласно постановлению суда, органом предварительного следствия предоставлены материалы, подтверждающие обоснованность подозрений Д.А.А. в причастности к совершению вышеуказанного преступления. Разрешение вопроса о виновности Д.А.А. в инкриминируемом ему деянии не входит в компетенцию суда при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Вопрос о его виновности или невиновности вправе разрешить суд первой инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела по существу.

При изложенных обстоятельствах обоснованным является решение суда об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как органом предварительного следствия при представлении ходатайства об избрании меры пресечения, так и судом при его рассмотрении соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие указанные действия.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

                              О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Брянска от 11 июня 2011 года об избрании в отношении подозреваемого Д.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Зуйковой Н.Ю. - без удовлетворения.

           Председательствующий:

                     Судьи: