Дело № 22 - 526/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего - судьи Ярыгиной И.И., судей Сидорова А.Е. и Зеничева В.В., при секретаре Носиковой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2011г. в гор. Брянск в помещении областного суда кассационную жалобу осужденной Сысоевой В.Г. на приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 25.02.11г., которым Сысоева Виктория Геннадьевна,несудимая, осуждена по: - ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду от 30.01.06г.) к 2 годам лишения свободы, - ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду от 11.09.06г.) к 2 годам лишения свободы, - ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду от 28.09.06г.) к 2 годам лишения свободы, - ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду от 28.02.07г.) к 2 годам лишения свободы, - ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду от 30.07.07г.) к 2 годам лишения свободы, - ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду от 28.11.07г.) к 2 годам лишения свободы, - ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду от 27.12.07г.) к 2 годам лишения свободы, По совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложена обязанность не менять без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего исправление осужденных, места постоянного жительства. В пользу потерпевшей А.Н.А. с осужденной Сысоевой В.Г. взыскано 5885 руб.98 коп. в возмещение имущественного вреда. Разрешен вопрос о мере пресечения. Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., выслушав объяснения осужденной Сысоевой В.Г. и ее защитника Малиной Ю.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Ветошко Е.П., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сысоева В.Г. осуждена за то, что, являясь главным бухгалтером МУ «Трубчевская муниципальная пожарная охрана», используя свое служебное положение, в период с 30.01.2006г. по 27.12.2007г. совершила семь эпизодов присвоения - хищения чужого имущества - денежных средств, подлежащих перечислению через бухгалтерию учреждения в качестве алиментов потерпевшей А.Н.А., в суммах 770 руб., 759 руб., 850 руб., 911 руб., 1699 руб., 896,98 руб.; а также 202 руб., принадлежащих МУ «Трубчевская МПО». Хищение данных денежных средств она скрывала, внося не соответствующие действительности данные о произведенных расходах и перечислении алиментов в журнал операций № 3 по учету расходов с подотчетными лицами и в мемориальный ордер № 8 (накопительную ведомость по расчетам с подотчетными лицами). Как установлено приговором, преступление совершено ею на территории гор. Трубчевск Брянской области. В судебном заседании Сысоева В.Г. вину в совершении данных преступлений не признала. В кассационной жалобе осужденная Сысоева В.Г. заявляет о своем несогласии с приговором. Просит оценить показания потерпевшей А.Н.А. критически, утверждая, что ее показания о неполучении алиментов являются противоречивыми; нет оснований безусловно доверять показаниям начальника ОПС А.Т.М. о том, что все документы, подтверждающие факты денежных переводов, находятся в сохранности; на бланках оплаченных переводов, изъятых в ОПС, установлено, что на части их отсутствуют оттиски штампов и следы сшивания, поэтому неясно, откуда они взялись; кроме того, судом было безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства защитника о проведении экспертизы для определения соответствия даты, указанной в этих документах, реальной дате их изготовления; по 7-му эпизоду суд оставил без внимания, что записи в расходном кассовом ордере сделаны рукой Г.О.С., чему суд не дал оценки, также сделав неправильный вывод об отсутствии между ними (Сысоевой и Г.О.С. неприязненных отношений. Неверен вывод суда о том, что она меняла свои показания в ходе следствия и в суде, в то время, как имеющиеся противоречия объяснимы большим промежутком времени, прошедшего с момента этих событий. Считает, что по эпизоду от 11.09.06г. должны быть применимы положения закона о малозначительности, т.к. сумма ущерба составила 177 руб.55 коп. По остальным эпизодам просит оправдать ее за отсутствием состава преступления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Выводы суда о доказанности вины осужденной Сысоевой В.Г. в совершении всех эпизодов вмененных ей преступлений, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре. Несмотря на отрицание Сысоевой В.Г. своей вины, суд, проверив выдвинутые ею в обоснование своей невиновности доводы, проверив представленные стороной обвинения доказательства, на основании обоснованно признанных достоверными и допустимыми показаниях потерпевшей А.Н.А., представителя потерпевшего С.В.И., свидетелей М.В.М., П.М.А., Г.О.С., К.А.В., А.Т.М., О.Л.Г., Ф.Н.Г., Я.Г.И. Из этих показаний следует, что А.Н.А. в указанные обвинением периоды алименты, которые получались ею через бухгалтерию Трубчевской МПО, не получала. Достоверность этих показаний также подтверждена содержанием данных в протоколах выемок и осмотров документации, изъятой в бухгалтерии Трубчевской МПО; данными из актов проверки поступления и расходования денежных средств в кассе МУ «Трубчевская МПО», что именно Сысоева В.Г. получала в подотчет, а затем списывала денежные средства, предназначенные для перевода в качестве алиментов А.Н.А.. Данные денежные средства впоследствии были списаны с ее подотчета без документов, подтверждающих произведенные расходы. С учетом этих обстоятельств, а также исходя из содержания показаний А.Н.А., не имеется оснований для признания обоснованными доводов, изложенных в кассационной жалобе осужденной, о противоречивости и недостоверности показаний потерпевшей. Из показаний представителя потерпевшего С.В.И. следует, что Сысоева В.Г. получила в подотчет денежные средства в сумме 202 руб. на приобретение канцтоваров, каких либо оправдательных документов о приобретении этих товаров ею не было представлено. Достоверность этих показаний также подтверждена содержанием данных в протоколах выемок и осмотров документации, изъятой в бухгалтерии Трубчевской МПО; данными из актов проверки поступления и расходования денежных средств в кассе МУ «Трубчевская МПО», что именно Сысоева В.Г. получала в подотчет, а затем списывала денежные средства, предназначенные приобретения канцтоваров. Каких-либо документов, подтверждающих произведенные расходы и правильность списания этой суммы с ее подотчета, не имеется. Свидетель М.В.М., проводивший документальную проверку поступления и расходования денежных средств в кассе МУ «Трубчевская МПО», дал показания о схеме получения Сысоевой В.Г. денежных средств в кассе, последующем внесении сведений о произведенных расходов, в то время, как документально эти расходы ничем не подтверждены. Показаниями свидетелей А.Т.М., О.Л.Г., Ф.Н.Г., Я.Г.И. установлено, что в инкриминированные осужденной периоды денежные переводы от Трубчевской МПО в адрес А.Н.А. не поступали. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, оснований сомневаться в достоверности этих показаний, оснований считать, что не все бланки переводов были сохранены в Суземском ОПС, не имеется. Эти доводы осужденной являются голословными, свидетельствуют о желании Сысоевой В.Г. избежать установленной законом ответственности. Из показаний свидетеля П.М.А. следует, в тех случаях, когда Сысоева В.Г. брала на себя перевод алиментов А.Н.А. и получала для этого деньги в кассе, то каких-либо документов, подтверждающих действительность переводов на имя получателя, она не видела. Сысоева В.Г. сама списывала с себя данные денежные суммы. Доводы осужденной о недостоверности показаний свидетеля Г.О.С. вследствие сложившихся между ними неприязненных отношений, что якобы не было учтено судом первой инстанции, что является, по мнению осужденной, одним из оснований для ее оправдания, являются несостоятельными. Из показаний свидетеля Г.О.С., в достоверности которых у суда первой инстанции, после их проверки и оценки в совокупности с другими доказательствами, не имелось оснований сомневаться, следует, что после увольнения Сысоевой по инициативе главного бухгалтера К.А.В. была проведена сверка удержания алиментов в пользу А.Н.А. Именно по результатам этой сверки было выявлено, что алименты А.Н.А. перечислялись не полностью. Эти показания Г.О.С. полностью согласуются как с показаниями свидетеля К.А.В., так и с показаниями свидетеля М.В.М., а также данными актов проверки поступления и расходования денежных средств в кассе МУ «Трубчевская МПО». Доводы осужденной о том, что суд не принял во внимание и оставил без должной оценки тот факт, что записи в расходном кассовом ордере № 426 от 27.12.07г. выполнены Г.О.С. и что свидетельствует, по ее мнению, о совершении преступления именно Г.О.С., не соответствуют действительности. Эти утверждения были проверены в судебном заседании и им дана должная оценка в приговоре. При этом суд, с приведением соответствующих мотивов, ссылаясь на конкретные доказательства, обоснованно отверг данное утверждение Сысоевой В.Г., как несостоятельное. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции. Приведенные в приговоре доказательства по всем эпизодам признанных доказанными преступлений получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам. Доводы осужденной о том, что ее действия по эпизоду от 11.09.06г. в силу незначительности размера похищенных денежных средств подпадают под понятие малозначительности, в связи с чем, она просит о прекращении дела по данному эпизоду, были известны суду первой инстанции. Суд мотивировал свое решение об отклонении данного довода осужденной, обоснованно не усмотрев оснований в силу обстоятельств совершения Сысоевой В.Г. с использованием своего служебного положения целого ряда однородных преступлений для признания характера совершенного ею в данном случае преступления малозначительным. С данным выводом суда соглашается и судебная коллегия. Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора. Квалификация действий Сысоевой В.Г. по каждому из эпизодов по ч.3 ст.160 УК РФ судом дана правильная. Приговор в этой части также является мотивированным и обоснованным. Наказание Сысоевой В.Г. по признанным доказанными составам преступлений назначено в соответствиис требованиями ст.ст.6 и 60 УПК РФ и отвечает требованиям справедливости. При этом суд в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а также данные о личности осужденной и другие значимые обстоятельства. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденной Сысоевой В.Г. оставить без удовлетворения. Приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 25.02.11г. в отношении Сысоевой Виктории Геннадьевны оставить без изменения. Председательствующий п/п Судьи п/п п/п