Дело № 22 - 580/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Савченко С.В.,

судей Сидорова А.Е. и Андрейкина А.Н.,

при секретаре Буйной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 мая 2011 года в гор. Брянск в помещении областного суда

кассационную жалобу защитника - адвоката Добровольского Д.В.

на постановление судьи Фокинского районного суда гор. Брянск от 28 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденного Музалевского Е.В. от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., выслушав мнение защитника-адвоката Добровольского Д.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Фокинского районного суда гор. Брянск от 28 марта 2011 года осужденному

Музалевскому Евгению Валентиновичу,

ранее судимому,

отбывающему наказание в учр. ФБУ ИК - 2 УФСИН РФ по Брянской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Данное решение судья мотивировал наличием нестабильного поведения осужденного за весь период отбывания наказания, что не позволяет суду сделать вывод о том, что Музалевский Е.В. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Добровольский Д.В. считает решение суда незаконным. Указывает, что Музалевский Е.В. отбыл 2/3 срока назначенного наказания, суд не учел позицию администрации учреждения, время, прошедшее между двумя последними взысканиями и характер нарушений, допущенных Музалевским. Кроме того, эти взыскания были погашены, после освобождения имеет возможность трудоустроиться, он социально адаптирован, что оставлено судом без должной оценки. Просит отменить судебное решение, направить его ходатайство на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного ст. помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Карманов А.А. считает постановление законным и обоснованным и просит оставить без изменений.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд надлежащим образом мотивировал свое решение. При этом суд обоснованно исходил из данных о его поведении, учел сведения о наличии и количестве взысканий, которые были на него наложены за весь период отбывания наказания, мнение прокурора о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, на основании чего сделал правильный вывод о том, что Музалевский Е.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания для своего исправления.

Нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при рассмотрении данного ходатайства суд не допустил: все права участникам процесса были разъяснены, каждый из участников процесса высказался по сути данного ходатайства.

Само по себе обстоятельство отбытия Музалевским Е.В. установленного ч.3 ст.79 УК РФ срока наказания, на что ссылается в своей жалобе защитник, не является основанием для безусловного удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника суд обоснованно учел все значимые для правильного разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания обстоятельства. Доводы жалобы защитника о том, что характер последних нарушений, допущенных Музалевским Е.В. и время, прошедшее с момента их совершения, не были учтены судом, - являются несостоятельными, т.к. именно осужденные должны доказывать исправление своим поведением и не должны допускать любых нарушений режима отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе, сведения о том, что, отбывая наказание с 1999г., осужденный Музалевский Е.В. систематически нарушал режим отбывания наказания вплоть до декабря 2008г., т.е. на протяжении 9 лет. Получение 7 поощрений за последние 1,5 года отбывания наказания не могут свидетельствовать о том, что он своим поведением доказал, что для исправления он не нуждается в отбывании наказания.

Кроме того, содержание характеристики и справки о поощрениях свидетельствуют как о формализме оценки администрацией учреждения поведения осужденного Музалевского Е.В., так и о наличии противоречий в содержании этих документов. Так, из характеристики на Музалевского Е.В. следует, что «свое спальное место и личные вещи он содержит в удовлетворительном санитарном состоянии», в то же время, 05.12.10г. ему объявлена благодарность за «образцовое содержание своего спального места».

Кроме того, в характеристике не имеется анализа характера нарушений, которые длительное время допускал осужденный Музалевский Е.В.

В связи с этим суд обоснованно не стал руководствоваться мнением администрации учреждения, которое нельзя признать обоснованным, о том, что Музалевский Е.В. доказал свое исправление.

При этом довод защитника о том, что на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении у него не имелось взысканий, не является основанием для отмены принятого судом решения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства Музалевского Е.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Фокинского районного суда гор. Брянск от 28.03.11г., которым Музалевскому Евгению Валентиновичу отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, кассационную жалобу защитника-адвоката Добровольского Д.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий       п/п

Судьи п/п                             п/п