Дело № 22 - 572/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ольховой Н.Б.,

судей Сидорова А.Е. и Силакова Н.Н.,

при секретаре Носиковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2011г. в гор. Брянск в помещении областного суда

кассационную жалобу осужденного Митронина М.М.

на приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 11.02.11г.,

которым

Митронин Михаил Михайлович,

несудимый,

осужден по:

- ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от 19.08.10г.) к 2 годам лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от 20.08.10г.) к 2 годам лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от 21.08.10г.) к 2 годам лишения свободы;

- п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены гражданские иски и с Митронина М.М. взыскано:

- в пользу И.А.П. 4700 руб. в счет возмещения материального ущерба;

- в пользу Г.И.А. 5700 руб. в возмещение материального ущерба;

- в пользу Р.Т.Ф. 32580 руб. в возмещение материального ущерба, в счет возмещения морального вреда взыскано 200 тыс. рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, о мере пресечения и исчислении срока отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., выслушав защитника - адвоката Облова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митронин М.М. признан виновным в совершении: трех эпизодов мошенничества - хищения чужого имущества (телефонов, принадлежащих Р.П.С.; Г.И.А.; И.А.П.) путем обмана, с причинением значительного ущерба; в совершении убийства Р.А.А., - т.е. причинении смерти другому человеку; в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в умышленном причинении из хулиганских побуждений легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения.

Согласно приговору преступления совершены им в период с 19 по 31 августа 2010г. на территории пос. Бытошь Дятьковского района и гор. Дятьково Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Митронин М.М. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Митронин М.М. оспаривает законность и обоснованность приговора, ссылаясь на то, что в отношении него не была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, что является нарушением его права на защиту. Утверждая, что проверить его психическое состояние является обязанностью следствия и суда, каких-либо данных о необходимости назначения такой экспертизы не приводит.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - ст. помощник прокурора гор. Дятьково Ковалева Л.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, указывая, что Митронин М.М. обосновано признан виновным в убийстве, его вина полностью доказана и квалификация содеянного дана судом правильная. Оснований для назначения и проведения экспертизы не имелось.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на эту жалобу, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Митронина М.М. в совершении данного преступления доказана, не оспаривается самим осужденным или другими участниками процесса.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Митронина М.М., данных им в ходе расследования дела, следует, что он в указанное обвинением время и при указанных обстоятельствах совершил хищение телефонов, принадлежащих Р.П.С., Г.Д.И. и И.А.П., впоследствии эти телефоны он продал разным людям, деньги потратил на свои нужды. 30 августа 2010г. он в ходе ссоры с Р.А.А. ударил его в лицо, а затем, наложив на горло полотенце, а затем на лицо подушку, задушил. После того, как Р.А.А. перестал подавать признаки жизни, решил забрать его вещи, что с делал, сложив в сумку куртку, кофту, бриджи, DVD-проигрыватель, сотовый телефон. Телефон в тот же вечер продал за 400 руб. таксисту. Приехав на такси в Бытошь просто так ударил таксиста ножом по руке, а затем сел в его машину и уехал на ней кататься.

Из показаний потерпевших Р.П.С., Г.И.А., И.А.П. следует, что Митронин у каждого из них под обманным предлогом попросил сотовый телефон, с которыми скрылся, причинив каждому ущерб, который для них является значительным.

Потерпевшая Р.Т.Ф. показала, что после обнаружения трупа сына - Р.А.А. была обнаружена пропажа принадлежащих ему вещей на общую сумму 3849 руб., что является значительным ущербом

Потерпевший С.В.В. показал, что он отвез до пос. Бытошь Митронина, который после остановки беспричинно, молча нанес ему удар ножом в область правого предплечья, затем сел в его машину «ВАЗ - 2109» и уехал на ней.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Р.М.В., Г.Д.И., К.А.И.

Стоимость сотовых телефонов, принадлежащих Р.П.С., Г.И.А., И.А.П., согласно кассовым и товарным чекам, исследованным в суде, соответственно составила 5190 руб., 5700 руб. и 4700 руб.

При осмотре машины «ВАЗ - 2109», которая была брошена после угона Митрониным М.М., была обнаружены матерчатая сумка с вещами, похищенными из квартиры Р.А.А.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз у С.В.В. установлена резаная рана правого предплечья, которая относится легкому вреду здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; на трупе Р.А.А. обнаружены кровоподтек переднебоковой поверхности шеи справа и два кровоизлияния в толще языка, общеасфиктические признаки, что свидетельствует о наступлении смерти в результате сдавления шеи и закрытия верхних дыхательных путей, т.е. в результате механической асфиксии. Механическая асфиксия находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью.

Свидетель Ф.А.И. - брат погибшего Р.А.А. - опознал туфли, обнаруженные в машине «ВАЗ - 2109», которую угнал Митронин М.М., как принадлежащие его брату. Потерпевшая Р.Т.Ф. опознала куртку, кофту, шорты, которые были также обнаружены в машине «ВАЗ - 2109».

Все доказательства судом изложены системно, всем им дана надлежащая оценка, и они обоснованно признаны судом допустимыми.

Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что были нарушены его процессуальные права на защиту являются голословными. Защитником он был обеспечен, все процессуальные права ему были разъяснены, суд принял все необходимые меры для обеспечения реализации участниками процесса своих прав. Оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы, вопреки доводам кассационной жалобы, у суда не имелось. Данные о личности осужденного были исследованы с необходимой полнотой, каких-либо данных, свидетельствующих о возможном расстройстве психики у осужденного, в ходе судебного разбирательства установлено не было, его поведение было адекватным, соответствующим ситуации судебного разбирательства. Не привел в подтверждение своего довода об этом каких-либо значимых данных в своей жалобе и сам осужденный.

Судебная коллегия считает, что действия осужденного Митронина М.М. квалифицированы правильно, по основаниям, изложенным в приговоре.

Наказание осужденному назначено в соответствиис требованиями ст.ст.6 и 60 УПК РФ и отвечает требованиям справедливости. При этом суд в полной мере учел требования закона о правилах назначения наказания, учел все обстоятельства, которые учитываются при решении данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 11.02.11г. в отношении Митронина Михаила Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Митронина М.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                      п/п

Судьи                                     п/п                                      п/п