Дело № 22 - 557/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ольховой Н.Б.,

судей Сидорова А.Е. и Силакова Н.Н.,

при секретаре Носиковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2011г. в гор. Брянск в помещении областного суда

кассационное представление государственного обвинителя - ст. помощника прокурора гор. Клинцы Лугового Д.И.

на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 18.03.11г.

которым

Шлык Александр Николаевич,несудимый,

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен вопрос о мере пресечения, начале исчисления срока отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., выслушав мнение защитника - адвоката Облова В.А., не поддержавшего доводы кассационного представления прокурора, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Иванцова В.П., поддержавшего доводы кассационного представления,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шлык А.Н. признан виновным в совершении разбоя - нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление им совершено 2.01.11г. на территории гор. Клинцы Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шлык А.Н. виновным себя признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Луговой Д.И. ставит вопрос об отмене приговора ввиду противоречивости выводов суда относительно квалификации содеянного, о чрезмерной мягкости приговора и несоответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

В возражениях на кассационное представление осужденный Шлык А.Н. заявляет о несогласии с доводами прокурора, просит учесть, что он вину признал полностью, просит оставить приговор в силе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.

Вина Шлыка А.Н. в совершении данного преступления подтверждается материалами дела. Она не оспаривается никем из участников процесса.

Именно полное согласие осужденного с предъявленным обвинением явилось одним из оснований для рассмотрения дела в порядке гл.40 УПК РФ.

При вынесении приговора, правильно описав фактические обстоятельства совершенного преступления, суд допустил противоречивые выводы относительно квалификации содеянного Шлыком А.Н.

Так, описывая преступное деяние, признанное судом доказанным, а также, признавая правильной квалификацию содеянного по ч.1 ст.162 УК РФ, данную органом предварительного расследования, суд описал данное деяние, как совершение «разбоя - нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья».

В то же время в приговоре указано, что, давая квалификацию содеянному Шлыком А.Н. преступлению, суд исключает из его обвинения квалифицирующий признак «применение насилия, опасного для жизни».

Также не разрешен судом вопрос о судьбе вещественных доказательств, что предписано положениями ст.307 и 309 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.4 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием для отмены приговора является его несправедливость.

В соответствии со ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с тем, что наказание Шлыку А.Н. по ч.1 ст.162 УК РФ назначено в соответствиис требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, и что оно отвечает требованиям справедливости.

Суд при назначении наказания явно в недостаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Из приговора неясно, какие именно данные о личности осужденного могут подтвердить обоснованность вывода суда о возможности назначения Шлыку А.Н. столь незначительного срока наказания в виде лишения свободы за данное преступление, которое признано доказанным согласно приговору.

На эти нарушения требований закона обоснованно указано в кассационном представлении прокурора.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, примененную судом при вынесении приговора, с учетом того, что приговор отменяется судебной коллегией в связи с мягкостью назначенного наказания, изменять на более мягкую оснований не имеется.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства с учетом доводов представления всесторонне, полно, объективно рассмотреть данное дело, и принять по нему законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Клинцы Лугового Д.И. удовлетворить.

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 18.03.11г. в отношении Шлыка Александра Николаевича - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения в отношении Шлыка А.Н. оставить в виде содержания под стражей.

Председательствующий            п/п

Судьи                                п/п                       п/п