г. Брянск                                                                               24 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи          Ярыгиной И.И.                           

судей:                                                    Сидорова А.Е. и Савченко С.В.

при секретаре                                       Косых С.В.                                                                  

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Пономарева А.В., кассационную жалобу Ходаковского Е.В. на приговор Володарского районного суда г. Брянска от 12 апреля 2011 года, которым

Ходаковский Евгений Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> судимого 11 июля 2006 года Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 26 декабря 2008 года постановлением Борского городского суда Нижегородской области условно - досрочно на 2 года 2 месяца 21 день,

осужден по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 11 июля 2006 года и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ходаковский Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбытия наказания, о вещественных доказательствах.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного следствия.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., выслушав объяснения осужденного Ходаковского Е.В. в режиме «видеоконференц-связь» и защитника Сиверина С.Ф.(удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в интересах обоих осужденных, поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Щербакова С.М., поддержавшего кассационное представление, и полагавшего об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ходаковский Е.В. и Ходаковский А.В. признаны виновными и осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление ими совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> района г.Брянска при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимые Ходаковский Е.В. и Ходаковский А.В. вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, поддержали свои ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Пономарев А.В. считает постановленный приговор несправедливым, вследствие его чрезмерной мягкости. Считает, что судом назначен срок наказания, не соответствующий тяжести преступления и личностям осужденных. При этом указывает на то, что Ходаковский Е.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Кроме того, считает, что судом не учтено в качестве характеризующих данных то обстоятельство, что Ходаковский Е.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение различных преступлений, что свидетельствует о его склонности к совершению тяжких преступлений. Также полагает о чрезмерной мягкости приговора в отношении Ходаковского А.В., поскольку, как установлено в судебном заседании, он нигде не работает, являлся инициатором совершения преступления, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Просит приговор в отношении Ходаковского Е.В. и Ходаковского А.В. отменить и направить уголовное дело в отношении них на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В кассационной жалобе осужденный Ходаковский Е.В. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим смягчению. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает назначенное ему наказание чрезмерно строгим, поскольку организатором преступления не являлся, был лишь соучастником. При этом указывает на то, что судом не приняты во внимание нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, тяжелое финансовое положение в семье, наличие у отца второй группы инвалидности, наличие положительных характеристик, незначительность вреда, причиненного потерпевшему. В связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением норм уголовного закона, а также несправедливостью приговора, просит смягчить назначенное ему наказание, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражении на кассационное представление государственного обвинителя, представленном в форме дополнения к кассационной жалобе, осужденный Ходаковский Е.В. выражает несогласие с доводами, изложенными в кассационном представлении государственного обвинителя. Считает, что тяжесть совершенного преступления зависит от тяжести наступивших последствий, которые в его случае были незначительны. Кроме того, указывает на свои положительные характеристики, неоднократное привлечение его к уголовной ответственности лишь за преступления небольшой тяжести. Считает, что приговор в отношении его брата - Ходаковского А.В. не может быть пересмотрен, поскольку кассационную жалобу его брат не писал. Просит кассационное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а жалобу и представление - не подлежащими удовлетворению.

Вина осужденных в совершении инкриминируемого им преступления доказана, не оспаривается самими осужденными и иными участниками процесса. Именно полное согласие осужденных с предъявленным обвинением, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ни органами предварительного следствия, ни судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, в том числе и норм, регулирующих особый порядок судебного разбирательства, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения данного приговора.

Квалификация действиям осужденных дана правильная по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и отвечает требованиям справедливости. При этом суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также конкретные обстоятельства преступления.

Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания Ходаковскому Е.В. признание вины и раскаяние в содеянном. При этом учел, что преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, наличие в его действиях опасного рецидива, что признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

У Ходаковского А.В. смягчающими наказание обстоятельствами признаны совершение преступления впервые, признание им вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств. Судом учтена роль каждого из осужденных в совершении преступления.

При таких обстоятельствах считать назначенное осужденным наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости, как о том указано в представлении государственного обвинителя и жалобе осужденного, у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы осужденного о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка и тяжелого материального положения в семье подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку не подтверждены доказательствами и таких данных материалы дела не содержат. В суде кассационной инстанции Ходаковский Е.В. пояснил, что не знает, где проживают дети, никаких средств на их содержание не выплачивает. Документов, подтверждающих отцовство, у него не имеется.

Доводы осужденного о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку применение данных положений закона это право суда, а не обязанность. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения данной нормы, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Ходаковского Е.В. и кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

Приговор Володарского районного суда г. Брянска от 12 апреля 2011 года в отношении Ходаковского Евгения Владимировича и Ходаковского Александра Владимировича - оставить без изменения.

Председательствующий                       

Судьи: