*                                                        Дело № 22-938 (2011)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск                              «24» июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                     Ходыкина А.В.,

судей областного суда         Панкратовой Л.А. и Марина А.А.,           

при секретаре Носиковой И.В.,                                      

рассмотрела в судебном заседании от «24» июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Денина С.И. на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 05 мая 2011 года в отношении

ДЕНИНА СЕРГЕЯ ИГОРЕВИЧА, * отбывающего наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области,

которым его ходатайство о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2010 года и приведении его в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» удовлетворено частично, действия осужденного переквалифицированы с п.«а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. 07.03.2011г.) с оставлением ему прежнего наказания. В части осуждения по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» и ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, а также срока наказания по совокупности преступлений приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2010 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 мая 2010 года Денин С.И. осужден по ст.ст. 158 ч.2 п.п.«а, б», 158 ч.2 п.«а», 161 ч.2 п.«а» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Денин С.И., отбывающий наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, обратился в Фокинский районный суд гор. Брянска с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года, и смягчении ему наказания в пределах, предусмотренных новым законом.

Суд частично удовлетворил заявленное Дениным С.И ходатайство, переквалифицировал его действия с ст.158 ч.2 УК РФ и назначенное наказание оставил без изменения, мотивировав свое решение тем, что оснований для смягчения осужденному наказания в действующей редакции УК РФ не имеется.

В кассационной жалобе осужденный Денин С.И., не соглашаясь с выводами суда, просит о пересмотре судебного постановления и снижении ему срока наказания.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Брянский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ области Лямцев В.М. соглашается с постановлением суда и просит оставить его без изменения. В обоснование возражения указывает, что судом при назначении наказания Денину С.И. были учтены все обстоятельства, имеющие значение для справедливого наказания, оснований для применения положений ст.64 УК РФ установлено не было, в связи с чем оснований для пересмотра приговора и смягчения осужденному наказания не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ, федеральным законом от 07.03.2011 г. не изменялось; наказание Денину С.И. по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2010 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Московского городского суда от 31 мая 2010 года, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, данных о его личности и других, влияющих на наказание обстоятельств, в связи с чем оснований для снижения срока наказания не имеется.

Данное решение суда не соответствует требованиям уголовного закона.

В соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ суды вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающим наказание.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, согласно которым снижены нижние пределы санкций в части 2 ст. 158 УК такого вида наказания как исправительные работы и в части 2 ст.161 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

            Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел санкций наказаний, установленных в части 2 ст.158 и части 2 ст.161 УК РФ, фактически улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, распространяется на действия Денина С.И.

             С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения жалобы осужденного о пересмотре постановления суда и смягчении наказания, назначенного приговором суда.                      При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что действия Денина С.И. подлежат переквалификации: с п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03 2011г. N26-ФЗ) с назначением наказания в новой редакции уголовного закона.

В связи с переквалификацией действий Денина С.И. с п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03 2011г. N26-ФЗ) назначенное по приговору суда от 26.03.2010 г. наказание также подлежит приведению в соответствие с новой редакцией уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Денина С.И. удовлетворить.

Постановление Фокинского районного суда гор. Брянска от 05 мая 2011 года в отношении ДЕНИНА СЕРГЕЯ ИГОРЕВИЧА изменить:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2010 года в отношении Денина С.И. привести в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N26-ФЗ:      переквалифицировать его действия с п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03 2011г. N26-ФЗ), по которой назначить 3 года 5 месяцев лишения свободы;

с п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. N26-ФЗ), по которой назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы;

с учетом переквалификации действий с п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03 2011г. N26-ФЗ) назначить новое наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить осужденному Денину С.И. наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи