КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Брянск «24» июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Ходыкина А.В., судей областного суда Панкратовой Л.А. и Марина А.А., при секретаре Носиковой И.В., рассмотрела в судебном заседании от «24» июня 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Петрова И.В. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 13 апреля 2011 года, которым БАРАНОВ ПАВЕЛ НИКОЛАЕВИЧ, * ранее судимый: 1) 20.05.2003 года Брянским районным судом Брянской области по ст. 30 ч.3 - ст. 161 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Брянского районного суда Брянской области от 10.03.2004 года направлен для реального отбывания лишения свободы, с объявлением в розыск, задержан 08.02.2008 года; 07.02.2011 года освобожден по отбытии наказания, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде З (трех) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложены обязанности: не менять без разрешения УИИ постоянного места жительства, регулярно являться в УИИ для регистрации, не находиться в общественных местах в состоянии любого вида опьянения, не совершать административных правонарушений. Мера пресечения в виде заключения под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи в зале суда. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.03.2011 года по 13.04.2011 года. Разрешена судьба вещественных доказательств. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. По данному делу осужден также Капустин И.В., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован. Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А.; выступление адвоката Никифоровой И.В. *, назначенной судебной коллегией в порядке ст.ст. 15, 50, 51 УПК РФ в интересах осужденного Баранова П.Н., просившей об оставлении приговора суда без изменения; мнение прокурора Щербакова С.М., полагавшего об отмене приговора суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Преступление ими совершено около 00 часов 20 мин. 12 марта 2011 г. в Фокинском районе г.Брянска при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Баранов П.Н. вину признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший против этого не возражали. Суд данное ходатайство удовлетворил. В кассационном представлении государственный обвинитель Петров И.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного Баранова П.Н., считает приговор незаконным и подлежащим отмене вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку судом не в полной мере были учтены тяжесть совершенного преступления; данные о личности осужденного, который регистрации по месту жительства не имеет, характеризуется удовлетворительно, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления корыстной направленности, назначенное по предыдущему приговору суда условное наказание было отменено в связи с невыполнением Барановым П.Н. возложенных на него обязанностей, через месяц после отбытия наказания вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем считает применение положений ст.73 УК РФ при назначении осужденному наказания необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив кассационное представление государственного обвинителя Петрова И.В., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст.ст.6, 43 УК РФ справедливое наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания осужденному Баранову П.Н. требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ судом соблюдены не в полной мере, в связи с чем приговор не соответствует требованию, изложенному в ст.297 УПК РФ о справедливости. Соглашаясь с доводами кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит, что выводы суда о назначении Баранову П.Н. наказания с применением положений ст.73 УК РФ, сделаны без учета имеющихся в материалах дела данных о его личности. Как усматривается из приговора, суд, установив наличие смягчающего наказание Баранову П.Н. обстоятельства - полное возмещение материального ущерба потерпевшему, вместе с тем неполно исследовал данные, характеризующие личность осужденного. Так, из требования о судимости Баранова П.Н. следует, что он 08.06.2001 г., 19.02.2003 г. и 20.05.2003 г. привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности; назначенное по последнему приговору суда условное наказание за злостное неисполнение Барановым П.Н. в период испытательного срока возложенных на него судом обязанностей постановлением суда от 10.03.2004 г. отменялось, в связи с чем он объявлялся в розыск, был задержан 08.02.2008 г. и водворен в места лишения свободы, однако через месяц после отбытия наказания вновь совершил тяжкое преступление. Данным обстоятельствам, а также факту отсутствия регистрации по месту жительства суд при назначении наказания Баранову П.Н. надлежащей оценки не дал. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе. Руководствуясь ст.ст. 371, 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационное представление государственного обвинителя Петрова И.В. удовлетворить. Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 13 апреля 2011 года в отношении БАРАНОВА ПАВЛА НИКОЛАЕВИЧА отменить, направив дело для нового рассмотрения со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе. Меру пресечения Баранову П.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Председательствующий СудьиБаранов П.Н. признан виновным в неправомерном завладении совместно с Капустиным И.В. автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
При новом рассмотрении дела и назначении виновному лицу наказания суду следует учесть все представленные по делу данные, характеризующие личность Баранова П.Н., и назначить ему справедливый срок и вид наказания, соответствующий установленным обстоятельствам преступления и закону.