...                                                        Дело №22-956

КАССАЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск                                                           24 июня 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующей Третьяковой Н.В.

судей Силакова Н.Н. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Буйной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2011 года кассационную жалобу Д.А.В. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 18 мая 2011 года, которым жалоба

Д.А.В., ... на действия (бездействие) старшего дознавателя ОД ОВД по г. Клинцы и Клинцовскому муниципальному району Доманчука Д.А. по уголовному делу № ... (на постановление от 26 марта 2011 года о частичном отказе в удовлетворении ходатайства) оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., выступление в интересах заявителя адвоката Чаловой Т.И., ... поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Иванцова В.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Д.А.В. обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с жалобой в порядке ст. 171 ч.1 УК РФ.. В связи с чем, просил признать действия дознавателя необоснованными и обязать устранить допущенные нарушение.

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 18 мая 2011 года жалоба Д.А.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку ознакомление с материалами проверки ... от 22.09.2010 года необходимо ему для принятия решения об обжаловании постановления о возбуждении уголовного дела по данным материалам, в связи с чем, отказ в ознакомлении с ними затрагивает его права и свободы.

Просит постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 18 мая 2011 года отменить, а его жалобу - удовлетворить.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предоставляется право обжаловать по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, а также регулирует порядок рассмотрения таких жалоб.

Вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы Д.А.В. на действия (бездействие) старшего дознавателя ОВД по г. Клинцы и Клинцовскому муниципальному району Доманчука А.Д. сомнений не вызывает.

В судебном заседании было установлено, что 26 марта 2011 года ст. дознаватель ОД ОВД по г. Клинцы и Клинцовскому муниципальному району Доманчук А.Д. рассмотрел ходатайство Д.А.В. и вынес постановление об отказе в ознакомлении ему с материалами проверки ..., ссылаясь, что содержание этих материалов составляет тайну следствия и их разглашение до окончания расследования дела может негативно повлиять на его ход.

Оснований, предусмотренных законом указывающих на обязанность дознавателя предоставить подозреваемому требуемые материалы дела для ознакомления с ними, не усматривается.

При таких обстоятельствах, ставить под сомнение обоснованность решения суда об отказе в удовлетворении жалобы Д.А.В. не имеется.

Суд правильно признал, что с учетом вышеизложенных обстоятельств, заявитель может ознакомиться с указанными им материалами дела по окончанию расследования в соответствии со ст.217 УПК РФ.

В связи с чем, не усматривается, что действиями дознавателя заявителю был причинен ущерб его конституционным правам и свободам или затруднен ему доступ к правосудию.

Что касается доводов заявителя о необходимости ознакомления с материалами проверки, с целью обжалования постановления о возбуждении уголовного дела в отношении него, то они не могут быть удовлетворены.

Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении него может быть обжаловано в суд самостоятельно и при проверке его законности в судебном заседании могут быть исследованы и послужившие для принятия такого решения предварительные материалы проверки.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Д.А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 18 мая 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Д.А.В. на действия (бездействие) старшего дознавателя ОД ОВД по г. Клинцы и Клинцовскому муниципальному району Доманчука Д.А. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: