Судья ...                                          Дело №22-947

                    К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                  г. Брянск                                                   24 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                        Ходыкина А.В.

судей областного суда                                           Зеничева В.В., Марина А.А.         

с участием прокурора                                            Одринской Л.И.

лица, в отношении которого

прекращено уголовное дело                                 Ш.А.А.                                                     

при секретаре                                                         Носиковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2011 года кассационное представление прокурора Жирятинского района Брянской области Артамонова И.В. на постановление Выгоничского районного суда Брянской области от 5 мая 2011 года, которым уголовное дело в отношении

Ш.А.А., ..., не судимого,

прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Заслушав судью Ходыкина А.В., доложившего обстоятельства дела и доводы кассационного представления, Ш.А.А., который просил оставить без изменения постановление суда, мнение прокурора Одринской Л.И., полагавшей отменить указанное постановление по доводам, изложенным в кассационном представлении,

                                             У С Т А Н О В И Л А :

Органом предварительного следствия Ш.А.А. обвинялся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период с 18 по 19 декабря 2010 года, с 17 до 19 часов, находясь на законных основаниях в доме, где проживает К.Г.А., ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил кражу мобильного телефона ... вместе с установленной в телефоне картой памяти ёмкостью 2 гигабайта и SIM картой, общей стоимостью 10 000 рублей, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате кражи К.Г.А. был причинён значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

5 мая 2011 года постановлением судьи Выгоничского районного суда Брянской области уголовное дело в отношении Ш.А.А. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В кассационном представлении прокурор Жирятинского района Брянской области Артамонов И.В. просит отменить постановление, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Указывает, что принятое решение о прекращении уголовного дела в отношении Ш.А.А. не только не отвечает целям социальной справедливости, не способствует исправлению подсудимого, но и стимулирует его к совершению новых преступлений.

По настоящему уголовному делу Ш.А.А. привлекался к уголовной ответственности за совершение квалифицированной кражи мобильного телефона у К.Г.А.. Ранее, в 2008 году, он также был привлечён к уголовной ответственности за кражу двух мобильных телефонов. И хотя условное осуждение снято с него постановлением Жирятинского районного суда 12 марта 2009 года, каких-либо выводов для себя он не сделал, и в 2010 году вновь совершил аналогичное преступление - кражу мобильного телефона.

Подтверждением того, что Ш.А.А. не встал на путь исправления, является игнорирование им вызовов в суд для рассмотрения уголовного дела. Хотя в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, он не явился в судебное заседание 14, 27 апреля 2011 года. 5 мая 2011 года Ш.А.А. был доставлен в судебное заседание приводом судебными приставами.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по основаниям, изложенным в ст.ст. 381-382 УПК РФ.

Как указано в ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что орган, принимающий решение о прекращении уголовного дела, должен проверить наличие оснований, перечисленных в ст. 76 УК РФ, а именно установить, что лицо ранее не совершало преступлений, загладило причинённый потерпевшему вред и примирилось с ним, совершённое им преступление относится к категории небольшой или средней тяжести.

Таким образом, одним из неотъемлемых элементов, позволяющих суду принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, является необходимость загладить вред, причинённый потерпевшему.

Следовательно, в судебном заседании суду необходимо проверить, каким образом, в каком размере подсудимый загладил причинённый в результате совершённого им преступления вред, какие данные свидетельствуют о возмещении им этого вреда.

В то же время в ходе судебного разбирательства суд указанные обстоятельства не проверил.

Рассматривая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по основаниям, изложенным в ст. 25 УПК РФ, суд помимо вышеизложенных оснований должен также учесть и данные о личности лица, в отношении которого рассматривается уголовное дело, и с учётом того, что прекращение уголовного дела в данном случае не обязанность, а право суда, принять законное и обоснованное решение.

Несмотря на это, суд в постановлении не дал оценке личности Ш.А.А.

При изложенных обстоятельствах не представляется возможным признать законным и обоснованным постановление Выгоничского районного суда Брянской области. Оно подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление прокурора Жирятинского района Брянской области Артамонова И.В. удовлетворить - постановление Выгоничского районного суда Брянской области от 5 мая 2011 года, которым уголовное дело в отношении Ш.А.А. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, отменить,

уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:       

Судьи: