...                                             Дело № 22 - 954

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гор. Брянск                                                                24 июня 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующей Третьяковой Н.В.

судей Силакова Н.Н. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Буйной И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 24.06.2011 года кассационную жалобу осужденного Кулешова А.А. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 06.05.2011 года, которым в отношении

КУЛЕШОВА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА,...

отменено условное осуждение по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 27 сентября 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и он направлен для отбывания назначенного ему наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года.

Мера пресечения в отношении Кулешова А.А. избрана в виде заключения под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., выступление в интересах осужденного адвоката Никифоровой И.В., ... мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Иванцова В.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 27.09. 2010 года Кулешов А.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на него обязанностей: проходить регистрацию в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства; трудоустроиться в течение месяца после вступления приговора в законную силу.

17 марта 2011 года и. о. начальника ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Брянской области Митченко И.Ф. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Кулешова А.А. и исполнения наказания, назначенного по приговору суда.

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 06 мая 2011 года представление было удовлетворено, и Кулешов А.А. был направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в соответствии с приговором.

В кассационной жалобе осужденный Кулешов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку дата поставки его на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию указана не точно.

30 сентября 2010 года он прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, однако ему пояснили, что документы в отношении него ещё не поступили, и обязали его приходить отмечаться каждую пятницу.

3 ноября 2010 года его матери по месту жительства была вручена повестка о его явки в УИИ, однако, поскольку 4-7 ноября 2010 года были праздничные дни, он явился в УИИ 8.11.2010 года, где его поставили на учет задним числом.

Когда, после этого он пришел отмечаться, ему вручили повестку о явке в суд для продления испытательного срока, в связи с не явкой на отметки 26.10.2010 года и 02.11.2010 года.

После вступления приговора в законную силу он устроился на завод в литейный цех в качестве ученика формовщика, однако поскольку заболел, на работу не выходил, в связи, с чем был уволен.

Не смотря на плохое самочувствие, он продолжал ходить отмечаться в УИИ и неоднократно сообщал о своем состоянии здоровья сотрудникам УИИ.

После повторного обращения в больницу, ему выписали направление на стационарное лечение в Брянский областной противотуберкулёзный диспансер г. Брянска на 19.04.2011 года, о чем он сообщил сотрудникам УИИ, но на лечение не смог поехать, поскольку у него не было денег.

Узнав об объявлении его в розыск он сам явился в ОВД по г. Клинцы, где сотрудник УИИ Рытик Ю.В., испытывая к нему личную неприязнь, зная о его состоянии здоровья, вручил ему повестку о явке в суд.

Просит пересмотреть постановление суда и вынести гуманное решение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кулешова А.А. государственный обвинитель Султанов Р.Р. считает доводы жалобы не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Из представленных суду доказательств установлено, что Кулешов А.А. 26.10.2010 года и 02.11.2010 года не явился в инспекцию для регистрации без уважительных причин и не трудоустроился, нарушив обязанности установленные приговором суда.

01.03.2011 года и 15.03.2011 года он вновь не явился в инспекцию для регистрации без уважительных причин.

В связи с выявленными нарушениями инспекция обратилась с представлением в суд об отмене Кулешову А.А. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда.

Однако в назначенные судебные заседания на 14.04.2011 года и 19.04.2011 года, а также для регистрации в инспекцию 19.04.2011 года, 26.04.2011 года и 03.05.2011 года, осужденный не явился без уважительных причин.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ, считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кулешова А.А. И.о. начальника ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Брянской области Митченко И.Ф. считает доводы осужденного не соответствующими действительности, надуманными, и заявленными с целью уйти от ответственности, а постановление суда - законным и обоснованным.

В период испытательного срока Кулешов А.А. более двух раз в течение одного года, то есть систематически не исполнил возложенные на него судом обязанности.

Кулешов А.А. в своих объяснениях уголовно-исполнительной инспекции и в судебном заседании признавал все допущенные им нарушения.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на неё, проверив материалы дела, находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённого, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В судебном заседании было установлено, что Кулешов А.А. после постановления в отношении него приговора был ознакомлен с условиями отбывания условного осуждения, о чем у него была отобрана подписка.

Однако 26 октября 2010 года и 02 ноября 2010 года он не прибыл в инспекцию для регистрации без уважительных причин и не трудоустроился в течение месяца после вступления приговора в законную силу.

06 декабря 2010 года постановлением Клинцовского городского суда Брянской области Кулешову А.А. был продлен испытательный срок по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 27 сентября 2010 года на 2 месяца, то есть до 27 мая 2012 года.

Однако, он 01 и 15 марта 2011 года вновь без уважительных причин, в соответствии с возложенными на него обязанностями, не прибыл в инспекцию для регистрации.

17 марта 2011 года он, будучи предупрежденным об ответственности за уклонение от явки, не прибыл по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию и ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Брянской области обратилась в суд с представлением об отмене ему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

В судебные заседания, назначенные на 11 часов 00 минут 14 и 19 апреля 2011 года он не прибыл.

14 апреля 2011 года было вынесено постановление о приводе его для участия в судебном заседании на 11 часов 19 апреля 2011 года, однако его привод осуществлен не был, поскольку по постоянному месту жительства обнаружен не был.

Продолжал он и не являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 19 и 26 апреля и 03 мая 2011 года.

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 19 апреля 2011 года производство по делу об отмене ему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, было приостановлено в связи с объявлением его в розыск.

На основании изложенного, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене ему условного осуждения, поскольку в период испытательного срока он систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, что наряду с его последующим поведением свидетельствует о его не желании становиться на путь исправления.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется, поскольку приведенные им в свою защиту обстоятельства, ничем не подтверждены и по существу не могут повлиять на законность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Кулешова А.А. оставить без удовлетворения.

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 06 мая 2011 года об отмене в соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ в отношении Кулешова Алексея Анатольевича условного осуждения по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 27 сентября 2010 года и направлении его в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде трех лет лишения свободы оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: