... Дело №22-957 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Брянск 24 июня 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующей Третьяковой Н.В. судей Силакова Н.Н. и Андрейкина А.Н. при секретаре судебного заседания Буйной И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2011 года кассационную жалобу Д.А.В. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 23 мая 2011 года, которым жалоба Д.А.В. на действия (бездействие) заместителя прокурора г. Клинцы Володченко А.П. по уголовному делу № ... оставлена без удовлетворения. Заслушав судью Андрейкина А.Н., выступление в интересах заявителя адвоката Чаловой Т.И., ... поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Иванцова В.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Д.А.В. обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя прокурора г. Клинцы Володченко А.П., указывая, что 27 апреля 2011 года он получил постановление об удовлетворении его жалобы, поступившей в прокуратуру г. Клинцы 29 марта 2011 года, согласно которого следователями СУ при УВД по Брянской области С.В.Д. и К.Н.В. в чьем производстве находится уголовное дело № ..., по делу не выполнен ряд необходимых следственных действий, допущены нарушения УПК РФ, но при этом в нем не указывается о каких-либо принятых мерах прокурорского реагирования по факту этих нарушений. Кроме этого он указывал на фальсификацию доказательств по уголовному делу в отношении него, превышение должностных полномочий, поскольку расследование преступлений по делу должно было производиться следователем СК РФ. В связи с чем, просил уголовное дело № ... прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 23 мая 2011 года жалоба Д.А.В. оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и не мотивированным, поскольку судом не исследованы его доводы о фальсификации материалов уголовного дела и административных материалов. Выражает несогласие с выводами суда, что суд в настоящее время не может давать оценку доказательствам по уголовному делу № ..., в том числе и доводам о ложном заявлении, о преступлении К.Н.В., поскольку они могут быть предметом судебного разбирательства и оценки судом при рассмотрении уголовного дела, а административные материалы не имеют отношения к уголовному делу № .... Судом не дана оценка его доводам о нарушениях при расследовании требований УПК РФ и превышении своих должностных полномочий начальником отделения СУ при УВД по Брянской области С.В.Д. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове в судебное заседание Володченко А.П., который мог бы пояснить, какие именно его доводы нашли подтверждение в ходе изучения уголовного дела № ... и какие меры приняты по факту нарушения следователями УПК РФ, о которых он указывал в жалобе. Считает необоснованными выводы суда, что оценка действиям органа следствия при расследовании уголовного дела, будет дана при рассмотрении уголовного дела по существу, поскольку органы прокуратуры осуществляют надзор за деятельностью органов предварительного расследования, и бездействие прокуратуры ущемляет его конституционные права и многие доводы о нарушениях со стороны сотрудников милиции не имеют отношения к уголовному делу № .... Просит постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 23 мая 2011 года отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. В соответствии со ст. 125 УПК РФ предоставляется право обжаловать по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, а также регулирует порядок рассмотрения таких жалоб. Вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы Д.А.В. на действия (бездействие) заместителя прокурора г. Клинцы Володченко А.П. по уголовному делу № ... сомнений не вызывает. В судебном заседании было установлено, что заместителем прокурора г. Клинцы Володченко А.П. по результатам рассмотрения жалобы Д.А.В. уголовное дело в отношении последнего и других лиц было возвращено для производства дополнительного расследования. При этом, вопреки доводам заявителя, в постановлении о возвращении уголовного дела для проведения дополнительного расследования, указывалось как на необходимость проведения дополнительных следственных и процессуальных действий, так и на допущенные в ходе расследования нарушения требований УПК РФ, которые требовалось устранить. 18 мая 2011 года предварительное следствие по уголовному делу № ... было закончено, и после изучения в прокуратуре г. Клинцы, 10.06.2011 года направлено в суд для рассмотрения по существу. При таких обстоятельствах, ставить под сомнение решение суда об отказе в удовлетворении жалобы Д.А.В. на действия (бездействие) заместителя прокурора г. Клинцы Володченко А.П. по уголовному делу № ..., не имеется, поскольку доводам заявителя, изложенным в жалобе, в том числе о фальсификации материалов уголовного дела и превышении полномочий расследованием, может быть дана оценка при рассмотрении уголовного дела по существу. Доводы заявителя о не принятии заместителем прокурора мер прокурорского реагирования на выявленные нарушения при расследовании уголовного дела, по факту фальсификации административных материалов, а также материалов проверки зарегистрированных в ..., не имеющих отношения к уголовному делу, выходят за пределы рассматриваемого вопроса и могут быть предметом отдельного обжалования в другом порядке. Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену постановления, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу Д.А.В. оставить без удовлетворения. Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 23 мая 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Д.А.В. на действия (бездействие) заместителя прокурора г. Клинцы Володченко А.П. по уголовному делу № ... оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: