... Дело № 22-973 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Брянск 24 июня 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: Председательствующей Третьяковой Н.В. судей Силакова Н.Н. и Андрейкина А.Н. при секретаре судебного заседания Буйной И.А. рассмотрела в судебном заседании от 24.06.2011 года кассационную жалобу осужденного Болфосу А.С. на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 28 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного БОЛФОСУ АЛЕКСАНДРА СТЕПАНОВИЧА, ... о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 24 августа 2007 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 24 августа 2007 года Болфосу А.С. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный Болфосу А.С. отбывающий наказание в ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Брянской области, обратился в Стародубский районный суд Брянской области с ходатайством о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 24 августа 2007 года и привидении его в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Судом в удовлетворении ходатайства было отказано. В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку Федеральный Закон РФ от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» улучает его положение в сторону смягчения наказания. В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Воропаев А.А. считает постановление законным и справедливым и просит оставить его без изменения. Судом при назначении Болфосу А.С. наказания были учтены все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Выводов в приговоре, что наказание осужденному Болфосу А.С. необходимо назначить близко к минимальному предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ судом не приводилось. Оснований для применения к нему ч. 1 ст. 111 УК РФ и, следовательно, изменению и снижению не подлежит. Вывод суда основан на всестороннем учете данных изложенных в приговоре в отношении осужденного. В связи с чем, приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 24 августа 2007 года в отношении Болфосу А.С. приведению в соответствии с ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года не подлежит. Судопроизводство по рассмотрению ходатайства осужденного о приведении приговора в отношении него в соответствии с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Болфосу А.С. и возражения на нее, проверив материалы дела, находит, постановление подлежащим изменению. В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ суд по месту отбывания осужденного рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Федеральным закономот 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ снижен. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Федеральный закон от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Болфосу А.С., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется. В связи с применением в отношении Болфосу А.С. указанного закона его действия подлежат переквалификации с ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ). С учетом внесенных в санкцию ч.1 ст. 111 УК РФ изменений подлежит снижению и назначенное Болфосу А.С. приговором наказание. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденного Болфосу А.С. удовлетворить. Постановление Стародубского районного суда Брянской области от 28 апреля 2011 года в отношении Болфосу Александра Степановича изменить. Переквалифицировать действия Болфосу А.С. по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 24 августа 2007 года со ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года N 92-ФЗ) на ст. 111 ч. 1УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 4 лет 05 месяцев лишения свободы. В остальной части постановление оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: