Судья <данные изъяты>                                                  Дело № 22 - 948/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск                                                                           «24» июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи                       Ходыкина А.В.,

судей:                                                                Марина А.А., Зеничева В.В.,

при секретаре                                                   Носиковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 июня 2011 года кассационное представление заместителя прокурора гор. Дятьково на постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 12 мая 2011 года, которым удовлетворена жалоба заявителя Б.Р.Г. о признании незаконным постановления следователя <данные изъяты> Е.М.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Марина А.А., выслушав объяснения заявителя Б.Р.Г. и ее представителя Шуваловой Н.П., считавших постановление суда законным и обоснованным и просивших оставить его без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Иванцова В.П., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего об отмене постановления суда, как не соответствующего требованиям закона, судебная коллегия,

                                                    УСТАНОВИЛА:

Заявитель Б.Р.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в Дятьковский городской суд Брянской области с жалобой на постановление следователя <данные изъяты> Е.М.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 августа 2010 года. Просила его отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель Б.Р.Г. поддержала свою жалобу.

Постановлением судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 12 мая 2011 года жалоба Б.Р.Г. удовлетворена. Суд признал обжалуемое постановление следователя Е.М.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 августа 2010 года незаконным и необоснованным, обязав следственные органы устранить допущенные нарушения.

Решение о признании постановления следователя незаконным и необоснованным суд мотивировал тем, что следователем не дана юридическая оценка нарушениям, выявленным в ходе проверки комиссией качества оказания медицинской помощи Б.О.А. и не установлено, находятся ли они в причинной связи с наступлением смерти последней. При этом в заключении комиссии указан ряд недостатков оказания Б.О.А. медицинской помощи, в том числе, что врачом А.А.Б. обследование пациентки назначено в неполном в соответствии с требованиями Приказа МЗ РФ № 140 от 28 апреля 1998 года «Об утверждении стандартов диагностики и лечения наркологических больных» объеме; медицинская сестра Б.Н.А. при ухудшении состояния пациентки в 17 часов 00 минут не вызвала дежурного врача; врач Б.И.Н. не приняла меры по проведению дифференциальной диагностики неотложных состояний: не сняла ЭКГ, не назначила глюкозу крови; то, что длительность проведения реанимационных мероприятий не достаточна, не соответствует приказу МЗ РФ от 4 марта 2003 года №73; то, что в медицинском учреждении отсутствуют условия для проведения реанимационных мероприятий в полном объеме (мешок Амбу, дефибриллятор).

В кассационном представлении заместитель прокурора гор. Дятьково Брянской области Каргин С.В. считает судебное решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законодательства по следующим основаниям:

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ трупа Б.О.А. ДД.ММ.ГГГГ, результатов лабораторных исследований, анализа представленного медицинского документа, в соответствии с обстоятельствами дела, указанными в постановлении, и поставленными вопросами экспертом был сделан вывод о том, что непосредственной причиной смерти Б.О.А. явился <данные изъяты>. Между <данные изъяты>, имевшейся у Б.О.А. и наступлением смерти имеется прямая причинная связь через осложнение.

Из заключения по результатам проверки качества оказания медицинской помощи Б.О.А., полученного из Департамента здравоохранения администрации Брянской области следует, что Б.О.А. при жизни более 15 лет страдала <данные изъяты>. Уклонялась от диспансерного наблюдения <данные изъяты> в связи с чем не получала профилактическое лечение от <данные изъяты>. Многократно лечилась в <данные изъяты>.

Непосредственной причиной смерти пациентки явился <данные изъяты> Лечение пациентки назначено и проводилось в соответствии со стандартами лечения, утвержденными приказом МЗ РФ № 140 от 28.04.1998 года «Об утверждении стандартов диагностики и лечения наркологических больных». Обследование пациентки проведено в неполном объеме.

Опрошенная в ходе проверки С.В.Д., проводившая в составе комиссии департамента здравоохранения Брянской области проверку по факту смерти в <данные изъяты> пациентки Б.О.А. пояснила, что выявленные комиссией недостатки в работе данного учреждения, не повлияли на смертельный исход пациентки Б.О.А.

Считает, что по результатам проверки следователем принято законное и обоснованное решение об отсутствии в действиях Б.И.Н., Б.Н.А. и А.А.Б. состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ.

В возражении на кассационное представление заместителя прокурора, заявитель Б.Р.Г. считает постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора без удовлетворения. Считает, что следователь проверку по ее заявлению провел не в полном объеме. При этом указывает на ряд нарушений допущенных медицинскими работниками, оказывавшими медицинскую помощь ее дочери, которые, по ее мнению, следователем при проведении проверки не исследованы и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела надлежащим образом оценки не получили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления заместителя прокурора гор. Дятьково Брянской области, возражения на них заявителя Б.Р.Г., судебная коллегия находит постановление суда вынесенным в соответствии с требованиями закона.

           В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление следователя должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

           Требование вынесения мотивированного постановления означает, что вывод о наличии основания для отказа в возбуждении уголовного дела должен вытекать из анализа установленных обстоятельств, подтвержденных конкретными данными.

В ходе рассмотрения жалобы Б.Р.Г. суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные требования закона следователем при вынесении постановления от 21 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки по заявлению Б.Р.Г. не выполнены.

Следователем в ходе проверки опрошены медицинские работники, принимавшие участие в оказании Б.О.А. медицинской помощи, назначена судебно-медицинская экспертиза, выводы которой положены в основу постановления, обоснованно получено заключение комиссии Департамента здравоохранения администрации Брянской области по результатам проверки качества оказания Б.О.А. медицинской помощи, в соответствии с которым был выявлен ряд нарушений при оказании Б.О.А. медицинской помощи и несоответствия действий медицинских работников приказам Министерства здравоохранения РФ, получено объяснение от С.В.Д., принимавшей участие в проведении проверки в составе комиссии Департамента здравоохранения.

Однако, следователь, формально указав в своем постановлении на установленные комиссией Департамента здравоохранения нарушения оказания Б.О.А. медицинской помощи и принятые меры по наказанию виновных медицинских работников, не дал юридической оценки указанным нарушениям и не мотивировал в постановлении почему он пришел к выводу о том, что они не находятся в причинной связи с наступлением смерти пациентки.

Указанные обстоятельства являются существенными для дела, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его решением о признании постановления следователя от 21 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                 ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя прокурора гор. Дятьково Брянской области Каргина С.В. оставить без удовлетворения.

          Постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 12 мая 2011 года о признании незаконным и необоснованным постановления следователя <данные изъяты> Е.М.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 августа 2010 года оставить без изменения.

Председательствующий            

           Судьи: