Судья <данные изъяты> Дело № 22 - 968/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Брянск «24» июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Ходыкина А.В., судей областного суда Марина А.А., Зеничева В.В., при секретаре Носиковой И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2011 года дело по кассационной жалобе потерпевшего С.О.А., на приговор Севского районного суда Брянской области от 16 мая 2011 года, которым Матрохин Михаил Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты> осужден по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Матрохину М.М. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Заслушав доклад судьи Марина А.А., объяснения осужденного Матрохина М.М. и его защитника адвоката Никифорову И.В., представившую ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, просивших приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего без удовлетворения, мнение потерпевшего С.О.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об отмене приговора, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Иванцова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями закона, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Матрохин М.М. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. Как следует из приговора, 4 января 2011 года около 03.00 часов Матрохин М.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, около здания столовой №, расположенной по <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних лиц, умышленно нанес удар рукой в область лица С.О.А., причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома левой скуловой кости без смещения отломков, сотрясения головного мозга, кровоподтека в подглазничной области слева, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель, относящихся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. В судебном заседании Матрохин М.М. виновным себя не признал и показал, что в указанное время он с Р.Ю.С. пришел в столовую, где употреблял спиртное, при этом С.О.А. не видел и никого не бил. Из здания столовой его забрали в милицию. На следующий день ранее незнакомый ему человек дал номер телефона, сказав, что он сломал челюсть С.О.А. Он не поверил и позвонил С.О.А., но разговора не получилось. До этого он С.О.А. не знал. В кассационной жалобе потерпевший С.О.А., не оспаривая квалификацию и доказанность вины Матрохина М.М., указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания Матрохину М.М. не было учтено, что Матрохин М.М. <данные изъяты>, данное преступление совершил в общественном месте, беспричинно, ущерб не возместил, вину в совершенном им преступлении не признал, не раскаялся, пытался уйти от ответственности. Считает, что при назначении осужденному Матрохину М.М. наказания, суд необоснованно применил к нему ст.73 УК РФ, просит приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение. В возражении на кассационную жалобу потерпевшего государственный обвинитель Круцких Г.С. считает доводы жалобы необоснованными и опровергающими материалами уголовного дела, которыми полностью доказана вина осужденного в совершении инкриминированного ему преступления. Указывает, что наказание осужденному назначено в соответствии с действующим законодательством, судом учтены данные о личности осужденного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Полагает приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшего, возражение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Матрохина М.М. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений основаны на доказательствах, добытых по делу, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно: - протоколе принятия устного заявления С.О.А. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - заключении эксперта №, согласно которого у С.О.А. установлены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью <данные изъяты> - показаниях потерпевшего С.О.А. пояснившего об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений <данные изъяты> - показаниях свидетелей С.А.В., Р.Е.В., Г.В.Н., П.В.В., Р.Ю.С. которые дали показания, согласующиеся с добытыми по делу доказательствами и подтверждающие факт причинения Матрохиным М.М. телесных повреждений потерпевшему С.О.А.. Других доказательствах, подробно приведенных в приговоре. Все собранные по делу доказательства исследованы в ходе судебного заседания, суд дал им в приговоре мотивированную оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы кассационной жалобы потерпевшего о том, что суд при назначении Матрохину М.М. наказания, не принял во внимание его предыдущие судимости, не возмещение ущерба в результате совершенного преступления, в результате чего назначил несправедливое чрезмерно мягкое наказание выразившееся в необоснованном применении ст.73 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными. Как следует из материалов уголовного дела, имевшиеся у Матрохина М.М. судимости, на момент совершения преступления погашены, что в соответствии с законом аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью и не может учитываться при назначении наказания. Гражданский иск потерпевшим не заявлялся ни в ходе предварительного следствия не в судебном заседании. Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, данных характеризующих личность осужденного, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом при назначении Матрохину М.М. наказания также учтено, что он не судим, характеризуется <данные изъяты>, преступление в котором он признан виновным, относится к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции назначил осужденному справедливое наказание, которое нельзя считать как чрезмерно суровым, так и необоснованно мягким. Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу потерпевшего С.О.А. оставить без удовлетворения. Приговор Севского районного суда Брянской области от 16 мая 2011 года в отношении Матрохина Михаила Михайловича оставить без изменения. Председательствующий Судьи: