Судья <данные изъяты> Дело №22-949/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Брянск «24» июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего судьи Ходыкина А.В., судей областного суда Марина А.А., Зеничева В.В., при секретаре Носиковой И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Дервис И.Ф. на приговор Жуковского районного суда Брянской области от 12 мая 2011 года, которым Дервис Игорь Францевич, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения осужденному Дервис И.Ф. - заключение под стражей оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14.03.2011 года. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке. Заслушав доклад судьи Марина А.А., объяснения в интересах осужденного Дервис И.Ф. адвоката Сычева Д.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Дервис И.Ф. признан виновным и осужден за совершение покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление осужденным совершено 11 апреля 2010 года около 21.00 часов на территории домовладения расположенного по <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре. В суде Дервис И.Ф. вину признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, которое суд удовлетворил. В кассационной жалобе осужденный Дервис И.Ф. считает приговор суда незаконным и необоснованным, не согласен, с выводами суда о том, что совершенное им преступление отнесено к категории тяжких преступлений, что в его действиях имеется <данные изъяты>, а также с постановленным в отношении него приговором в части вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание. Кроме того, указывает, что суд при назначении наказания, не принял во внимание его признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, <данные изъяты>, не учел мнение потерпевшего, который просил не лишать его свободы, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Просит приговор суда отменить, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы, применив ст. 64 УК РФ. В возражении на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что квалификация действий Дервис И.Ф. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной. Наказание осужденному Дервис И.Ф. назначено в соответ ствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, наличия <данные изъяты> Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. Вина Дервис И.Ф. в совершении преступления установлена, не оспаривается осужденным и иными участниками процесса. Именно согласие осужденного с предъявленным обвинением, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Выводы суда о виновности Дервис И.Ф. в совершенном преступлении и квалификация содеянного являются правильными. Доводы осужденного о том, что суд необоснованно отнес совершенное им преступление к категории тяжких, усмотрел в его действиях <данные изъяты>, назначив более строгий вид исправительного учреждения, а также не принял во внимание его признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, <данные изъяты>, не учел мнение потерпевшего, который просил не лишать его свободы, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи судебная коллегия находит несостоятельными. Как следует из приговора, наказание осужденному назначено за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, установленных данных о его личности, <данные изъяты> наличия смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, отягчающего вину обстоятельства - <данные изъяты> в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку Дервис И.Ф. совершил тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, наказание по которому отбывал реально, а также с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции назначил осужденному справедливое, приближенное к минимальному наказание, которое нельзя считать как чрезмерно суровым, так и необоснованно мягким. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания и применения ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд правильно определил отбывание осужденному наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, неправильного применения уголовного закона при постановлении приговора, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденного Дервис И.Ф. оставить без удовлетворения. Приговор Жуковского районного суда Брянской области от 12 мая 2011 года в отношении Дервис Игоря Францевича оставить без изменения. Председательствующий Судьи:
<данные изъяты>