город Брянск                                                               24 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи                 Ходыкина А.В.,

судей                                      Зеничева В.В. и Марина А.А.,

при секретаре судебного заседания Булычевой А.С.,                                       

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Л.Н.Н. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 7 июня 2011 года, которым

Л.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 19 суток, а всего до 05 месяцев 14 суток, то есть до 2 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушав мнение защитника - адвоката Сиверина С.Ф. в интересах обвиняемого Л.Н.Н., поддержавшего кассационную жалобу; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Иванцова В.П., полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органом предварительного следствия Л.Н.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

13 января 2011 года в период времени с 02 часов 30 минут до 08 часов 30 минут Л.Н.Н. по предварительному сговору с В.Д.В., находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили автомобиль марки <данные изъяты> бежевого цвета государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Б.Ю.С., на котором с места преступления скрылись, причинив Б.Ю.С. значительный имущественный ущерб на общую сумму 70000 рублей.

По данному факту 13 января 2011 года СО при ОВД по городу Клинцы и Клинцовскому муниципальному району Брянской области в отношении Л.Н.Н. и В.Д.В. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

13 января 2011 года около 04 часов 00 минут В.Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему П.В.В. и стоявшему около <адрес>, через дверь незаконно проник в автомобиль, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «Эленберг МХ 341» стоимостью 2970 рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив П.В.В. значительный имущественный ущерб на сумму 2970 рублей.

По данному факту 14 января 2011 года СО при ОВД по городу Клинцы и Клинцовскому муниципальному району в отношении В.Д.В. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

17 января 2011 года уголовные дела № и № соединены в одно производство, и соединенному уголовному делу присвоен №.

13 января 2011 года около 13 часов 00 минут В.Д.В., находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, подошел к автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащей А.Р.В., без согласия собственника, действуя из корыстных побуждений, без цели хищения чужого имущества, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем и с места совершения преступления скрылся.

По данному факту 14 января 2011 года ОД ОВД по городу Клинцы и Клинцовскому муниципальному району Брянской области в отношении В.Д.В. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

19 января 2011 года уголовные дела № и № соединены в одно производство, и соединенному уголовному делу присвоен №.

13 января 2011 года около 01 часа 30 минут Л.Н.Н. по предварительному сговору с В.Д.В., находясь возле <адрес>, путем взлома замка передней двери автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащей К.Н.О., тайно похитили из салона автомашины автомагнитолу марки «Hvndai», стоимостью 2825 рублей, принадлежащую К.Н.О., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными действиями К.И.О. значительный имущественный ущерб на сумму 2825 рублей.

По данному факту 18 января 2011 года СО при ОВД по городу Клинцы и Клинцовскому муницпальному району в отношении Л.Н.Н. и В.Д.В. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

7 марта 2011 года уголовные дела № и № соединены в одно производство, и соединенному уголовному делу присвоен №.

17 января 2011 года в 11 часов 16 минут по уголовному делу № Л.Н.Н. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Основанием задержания Л.Н.Н. послужило то, что свидетели указали на данное лицо, как на совершившее преступление.

18 января 2011 года Клинцовским городским судом Брянской области в отношении Л.Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 дней, то есть до 13 марта 2011 года включительно.

20 января 2011 года Л.Н.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

10 марта 2011 года срок предварительного следствия СО при ОВД по городу Клинцы и Клинцовскому муниципальному району Брянской области продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до 13 апреля 2011 года.

11 марта 2011 года Клинцовским городским судом Брянской области срок содержания под стражей обвиняемому Л.Н.Н. продлен до 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 25 суток, то есть до 13 апреля 2011 года включительно.

24 марта 2011 года срок предварительного расследования по уголовному делу № СУ при УВД по Брянской области продлен до 02 месяцев 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 13 июня 2011 года.

2 июня 2011 года СО при ОВД по городу Клинцы и Клинцовскому муниципальному району Брянской области уголовное дело возвращено следователю на дополнительное расследование и установлен срок дополнительного следствия по настоящему уголовному делу 01 месяц 00 суток со дня поступления данного уголовного дела к следователю.

2 июня 2011 года уголовное дело СО при ОВД по городу Клинцы и Клинцовскому муниципальному району Брянской области принято к производству, и срок предварительного следствия с данной даты установлен до 2 июля 2011 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого Л.Н.Н. истекает 13 июня 2011 года.

3 июня 2011 года следователь с согласия руководителя следственного органа возбудил ходатайство перед судом первой инстанции о продлении срока содержания обвиняемого Л.Н.Н. под стражей, мотивируя тем, что для окончания предварительного следствия необходимо провести и закончить ряд следственных и процессуальных действий (провести ОРМ на установление ножниц, отвертки, заготовки ключа, которые использовали в момент совершения преступления В.Д.В. и Л.Н.Н.; допросить в качестве свидетеля Д.Я.В.; перепредъявить обвинение В.Д.В. и Л.Н.Н.; дополнительно допросить в качестве обвиняемого В.Д.В.; дополнительно допросить в качестве обвиняемого Л.Н.Н.; ознакомить с материалами уголовного дела потерпевших Б.Ю.С. и П.В.В., А.Р.В., К.Н.О.; ознакомить с материалами уголовного дела обвиняемого Л.Н.Н. и его защитника Старовойтова А.Г.; ознакомить с материалами уголовного дела обвиняемого В.Д.В. и его защитника Шкребенок Д.Е.; составить обвинительное заключение и выполнить иные процессуальные и следственные действия, связанные с окончанием предварительного следствия; выполнить требования, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 г. № 4-П, направить уголовное дело с обвинительным заключением в суд не позднее 14 дней до истечения срока содержания под стражей), для чего потребуется дополнительное время - не менее 00 месяцев 19 суток. Кроме того, основания, принятые судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Л.Н.Н., в настоящее время не отпали.

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 7 июня 2011 года ходатайство удовлетворено, обвиняемому Л.Н.Н. продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 19 суток, а всего до 05 месяцев 14 суток, то есть до 2 июля 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Л.Н.Н., не оспаривая свою причастность к совершению инкриминируемого ему преступления, просит об отмене постановления суда. При этом указывает на обвинительный уклон судебного разбирательства суда первой инстанции; искусственное затягивание срока предварительного следствия органом следствия; неоднократность продления срока содержания под стражей по идентичным основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемого решается в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

Предметом судебного разбирательства на данном этапе судопроизводства является проверка законности и обоснованности ареста и необходимости продления срока содержания под стражей. Оценка допустимости и относимости доказательств по уголовному делу дается судом только при рассмотрении дела по существу. Проверка законности действий следователя осуществляется в порядке ст. ст. 124, 125 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, Л.Н.Н. обвиняется в совершении нескольких преступлений средней тяжести корыстной направленности.

В судебном заседании установлена необходимость проведения ряда следственных действий, связанных с невозможностью окончания предварительного следствия в установленный законом срок.

Сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Л.Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, отпали, не имеется.

Исходя из данных обстоятельств, судебная коллегия считает, что основания для изменения либо отмены данной меры пресечения на альтернативные, отсутствуют.

Все обстоятельства и требования закона, перечисленные в ст. ст. 108, 109 УПК РФ, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Л.Н.Н. судом первой инстанции учтены, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем жалоба обвиняемого удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, у кассационной инстанции нет оснований полагать, что были нарушены или ограничены конституционные права и свободы обвиняемого Л.Н.Н., либо затруднен его доступ к правосудию при рассмотрении заявленного ходатайства.

Принцип состязательности сторон судом соблюден.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого Л.Н.Н. под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу обвиняемого Л.Н.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 7 июня 2011 года в отношении Л.Н.Н. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения.

Председательствующий               

Судьи: