*                                                      Дело № 22-997 (2011)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск                              «01» июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                     Панкратовой Л. А.,

судей областного суда            Силакова Н.Н. и Марина А.А.,        

при секретаре Носиковой И.В.,                                     

рассмотрела в судебном заседании от «01» июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Зайцева В.В. на постановление Володарского районного суда г. Брянска от 25 апреля 2011 года в отношении

ЗАЙЦЕВА ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, * отбывающего наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области,

которым в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора Новозыбковского городского суда Брянской области от 23 ноября 2007 года и приведении его в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» отказано.

Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 23 ноября 2007 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 01 февраля 2008 года Зайцев В.В. осужден по ст.161 ч.2 п.п. "а, в" УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к наказанию в виде 11 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Зайцев В.В., отбывающий наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, обратился в Володарский районный суд гор. Брянска с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года, и смягчении ему наказания в пределах, предусмотренных новым законом.

Суд отказал в удовлетворении заявленного Зайцевым В.В. ходатайства, мотивировав свое решение тем, что, поскольку верхний предел санкций статей, за которые осужден Зайцев В.В., не изменился, оснований для смягчения осужденному наказания в действующей редакции УК РФ не имеется.

В кассационной жалобе осужденный Зайцев В.В., не соглашаясь с выводами суда, просит об отмене судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Брянский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ области Лямцев В.М. соглашается с постановлением суда и просит оставить его без изменения. В обоснование возражения указывает, что судом при назначении наказания Зайцеву В.В. были учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в связи с чем оснований для пересмотра приговора и смягчения осужденному наказания не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в соответствии со ч.2 ст.161 УК РФ изменен не был, наказание Зайцеву В.В. назначено в пределах санкций указанных статей, с учетом обстоятельств дела, данных о его личности и других, влияющих на наказание обстоятельств, в связи с чем оснований для снижения срока наказания не имеется.

Данное решение суда не соответствует требованиям уголовного закона.

В соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ суды вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающим наказание.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, согласно которым снижен нижний предел санкции в части 2 ст. 161 УК такого вида наказания как лишение свободы, в часть 3 ст.162 УК РФ каких - либо изменений, влияющих на вид и размер наказания, указанным законом внесено не было.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

            Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел санкции наказания, установленный в части 2 ст.161 УК РФ, фактически улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, распространяется на действия Зайцева В.В.

            С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения жалобы осужденного о пересмотре постановления суда и смягчении наказания, назначенного приговором суда.                      При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что действия Зайцева В.В. подлежат переквалификации с п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03 2011г. N26-ФЗ) с назначением наказания в пределах санкции нового закона.

Квалификация действий Зайцева В.В. по ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N162-ФЗ) и назначенное по данному эпизоду наказание изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Зайцева В.В. удовлетворить частично.

Постановление Володарского районного суда гор. Брянска от 25 апреля 2011 года в отношении ЗАЙЦЕВА ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА изменить:

приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 23.11.2007 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 01 февраля 2008 г., в отношении Зайцева В.В. привести в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N26-ФЗ:      переквалифицировать его действия с п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03 2011г. N26-ФЗ), по которой назначить 3 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 11 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление суда в отношении Зайцева В.В. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи