КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Брянск «01» июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Панкратовой Л.А., судей областного суда Силакова Н.Н. и Марина А.А., при секретаре Носиковой И.В., рассмотрела в судебном заседании от «01» июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Серого С.А. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 19 мая 2011 года, которым СЕРЫЙ СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, * ранее судимый: 1) 17 января 2011 года Бежицким райсудом г. Брянска по п. «а, в» ч.2 ст. 158, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 17.01.11г. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 17.01.2011 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 21 апреля 2011 года. Разрешена судьба вещественных доказательств. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. По данному делу осужден также Сякин А.С., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован. Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А.; объяснение осужденного Серого С.А. в режиме «видеоконференц-связь» и выступление в его интересах адвоката Зубарева А.В. *, назначенного судебной коллегией в порядке ст.ст. 15, 50, 51 УПК РФ, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении назначенного Серому С.А. наказания; мнение прокурора Одринской Л.И., полагавшей об оставлении приговора суда без изменения как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Преступление им совершено совместно с Сякиным А.С. в отношении имущества Г.М.М. около 11 часов 10 минут 07 февраля 2011 г. недалеко от гаражного общества «К» возле дома №* * в Бежицком районе г.Брянска при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Серый С.А. вину признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, которое суд удовлетворил. В кассационной жалобе осужденный Серый С.А., не оспаривая квалификацию его действий и доказанность вины, просит о смягчении назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым, поскольку суд при вынесении решения надлежащим образом не принял во внимание наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание им вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, наличие постоянного места работы, то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий на территории респ. Чечня, а также состояние его здоровья, наличие у него тяжелого заболевания - *, в связи с чем просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание. В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Дорошков В.В. просит об оставлении ее без удовлетворения, поскольку наказание назначено осужденному Серому С.А в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности о том, что он ранее судим, на путь исправления не встал, совершил указанное преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору суда; вместе с тем, суд принял во внимание и смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части определения осужденному вида исправительного учреждения, а в остальной части оставлению без изменения по следующим основаниям. Вывод суда о виновности Серого С.А. в преступлении, за которое он осужден, соответствует обвинению, которое признано самим осужденным на следствии и в судебном заседании, в связи с чем по его ходатайству и с согласия стороны обвинения и потерпевшей стороны дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, с учетом чего юридическая квалификация содеянному по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ дана правильная. Судебная коллегия приходит к выводу, что, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наказание Серому С.А. назначено по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ с соблюдением требований ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом установленных данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном и активного способствования в раскрытии преступления, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, факта отсутствия тяжких последствий в результате его преступных действий и материальных претензий со стороны потерпевшего, обоснованно в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, не в максимальном размере наказания, предусмотренном санкцией ч.2 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, о которых указано в ст. 73 УК РФ суд 1-ой инстанции не установил. Не находит таких оснований и судебная коллегия. Кроме того, как усматривается из материалов дела, Серый С.А. указанное умышленное преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«а, в» УК РФ, совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 17.01.2011 года, в связи с чем при назначении наказания суд обоснованно применил положения ст.74 ч.4 и ст.70 УК РФ. В силу требований ст. 74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При этом неотбытой частью наказания по предыдущему приговору при условном осуждении считается весь срок наказания, назначенного по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 17.01.2011 года, который в данном случае составляет 2 года 6 месяцев лишения свободы. Согласно ст. 70 УК РФ, регламентирующие назначение наказания по совокупности приговоров, судом при назначении наказания осужденному были применены правильно. 3 года лишения свободы не является чрезмерно суровым наказанием, поскольку превышает назначенное по предыдущему приговору наказание всего на 6 месяцев. Вопрос об отмене условного осуждения и о невозможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору разрешен судом в соответствии с законом и данными о личности Серого С.А., и в приговоре мотивирован. При таких установленных обстоятельствах оснований для смягчения наказания, о чем просит осужденный, судебная коллегия по делу не усматривает. Доводы осужденного о наличии у него тяжелого заболевания - *, которое по закону дает основание для освобождения его от наказания, не могут быть предметом обсуждения по данному материалу, поскольку являются самостоятельным основанием обращения в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ. Довод осужденного о непринятии судом во внимание того обстоятельства, что он является ветераном боевых действий в республике Чечня и имеет постоянное место работы, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку материалами дела не подтверждается. Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым внести в приговор суда изменение в части определения осужденному для отбывания наказания вида исправительного учреждения. Пункт «а» ч.1 ст.58 УК РФ предусматривает назначение отбывания наказания в виде лишения свободы лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишения свободы, в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. По делу установлено, что Серый С.А. приговором от 17.01.2011 года вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, однако суд необоснованно и немотивированно назначил ему вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с требованиями закона, с учетом отсутствия в приговоре мотивировки назначения осужденному отбывания наказания в исправительном учреждении более строгого вида, определяет Серому С.А. для отбытия наказания в виде лишения свободы колонию-поселение. В остальной части приговор суда оставляет без изменения. Существенных нарушений УПК РФ, влияющих на законность и обоснованность приговора, судебная коллегия по делу не находит. Руководствуясь ст.ст. 371, 377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу осужденного Серого С.А. оставить без удовлетворения. Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 19 мая 2011 года в отношении СЕРОГО СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА изменить: в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ назначить отбывание назначенного судом наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.* В остальной части приговор суда, в т.ч. в отношении Сякина А.С., оставить без изменения. Председательствующий Судьи: Серый С.А. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.